Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2020 г. N Ф01-9158/20 по делу N А31-13646/2018

Нижний Новгород

04 марта 2020 г.

Дело N А31-13646/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис":

Урядиной Ю.С. по доверенности от 01.01.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу N А31-13646/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис"

(ИНН: 4401095293, ОГРН: 1084401010748)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения

"Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф."

(ИНН: 4407006268, ОГРН: 1034460362397)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - Общество, гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф." (далее - Учреждение, абонент) о взыскании 989 250 рублей 87 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.12.2017 по 30.04.2018.

Иск мотивирован невыполнением Учреждением требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 N 7

Арбитражный суд Костромской области решением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебного акта суд пришел к выводу, что пробы, отобранные истцом, не могут быть признаны достоверными, поскольку отобраны с нарушением порядка осуществления отбора сточных вод (контрольный колодец не согласован в договоре; помимо сточных вод абонента в колодец поступают сточные воды жилого дома).

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 7 и 14 Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416-ФЗ); пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающих порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 525 (далее Правила 525); пунктами 35, 36, 111, 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2019 и постановлением от 19.12.2019.

Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается превышение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах. В обоснование своих возражений истец указывает, что контрольный колодец согласован, пробы отбираются в последнем колодце на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. Пробы были отобраны в последнем колодце по ходу движения стоков. Заявитель также считает необоснованным вывод суда о том, что в спорном колодце происходит смешение стоков многоквартирного дома со стоками Учреждения. Кроме того, истец полагает, что даже при наличии в водах абонента стоков жилого дома, последние не могут повлиять на нормативный состав сточных вод абонента (не увеличивает содержание загрязняющих веществ в сточных водах и не влияет на результаты анализа отбора проб), так как стоки жилых домов относятся к нормативно-бытовым и считаются нормативно чистыми.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующая организация) и Учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 N 7, по условиям которого гарантирующая организация обязуется, в том числе, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 4.3.18 договора предусмотрены обязанности абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечению реализации плана снижения сбросов, соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Гарантирующая организация обязана осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод абонента, в том числе контроль за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.1.3 договора).

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.4 договора абонент имеет право получать от гарантирующей организации информацию о результатах производственного контроля качества состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в соответствии с Правилами N 525; осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых гарантирующей организацией.

В пункте 8.1 договора установлено, что запрещен сброс абонентом в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения.

В приложении 6 к договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Общество 13.12.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018 и 16.04.2018 без участия представителя Учреждения отобрало пробы сточных вод абонента, о чем составлены акты отбора проб сточных вод.

По результатам исследования проб сточных вод выявлено превышение допустимых концентрация загрязняющих веществ, а также сброс сточных вод с нарушением требований пункта 114 Правил N 644.

Отказ Учреждения от внесения платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 989 250 рублей 87 копеек послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В разделе VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.

В силу пункта 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (пункт 2 Правил N 644).

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в приложении 5 к договору стороны согласовали место отбора проб контрольный канализационный колодец, расположенный на территории Учреждения у здания пищеблока по адресу: город Шарья, улица имени Хирурга Крылова, дом 6, а также условие о ежемесячном отборе проб. Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А31-10198/2017 установлено, что 15.05.2018 выполнены работы по замене (перекладке) аварийной линии канализации, идущей от дома 8 в сторону Учреждения, была проложена новая труба от канализационного колодца дома 8 по улице Больничный городок и врезана в центральную сеть водоотведения по улице имени Хирурга Крылова, в обход канализационных сетей, проходящих по территории стационара больницы. Поскольку отбор проб сточных вод произведен 13.12.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 12.03.2018 и 16.04.2018, то есть до дня исключения подмешивания к сточным водам ответчика сточных вод других абонентов, суды пришли к правомерному выводу о том, что согласованный в договоре в качестве контрольного канализационный колодец в указанный период не соответствовал требованиям Правил N 644, поскольку в нем происходило смешивание стоков истца со стоками иного абонента (жилым домом), что привело к определению показателей, не соответствующих фактическим показателям сбросов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств, присущих настоящему делу, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие Общества с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о том, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе в отношении схемы отвода сточных вод через колодец, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А31-13646/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Водоканалсервис без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих