Нижний Новгород |
|
11 марта 2020 г. |
Дело N А79-192/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителя
от ответчика: Рыткова В.Н. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А79-192/2019
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики
(ИНН: 2126003194, ОГРН:1022101150037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный город"
(ИНН: 2130064753 ОГРН: 1092130012116)
об обязании освободить земельные участки от остановочного павильона с торговым киоском,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасный город"
к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
об обязании заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борисов Юрий Леонидович, Челяков Эдуард Анатольевич,
и установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный город" (далее - ООО "Безопасный город", Общество) об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020904:40, 21:01:020904:42 от остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект 9-ой Пятилетки, дом 3, в границах координат поворотных точек:
N точки |
Координаты Х |
Координаты Y |
1 |
404661.819 |
1232830.978 |
2 |
404662.839 |
1232835.274 |
3 |
404661.801 |
1232836.900 |
4 |
404662.948 |
1232841.933 |
5 |
404657.415 |
1232843.194 |
6 |
404655.924 |
1232836.941 |
7 |
404654.881 |
1232832.563 |
и возвратить земельные участки администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования основаны на статьях 103, 209, 606, 610, 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9 - 11, 16, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором в добровольном порядке обязательства по возврату спорных земельных участков после прекращения договора аренды от 19.06.2013 N 74/1057-ЛК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисов Юрий Леонидович, Челяков Эдуард Анатольевич.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление об обязании администрации города Чебоксары заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020904:40, 21:01:020904:42, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект 9-ой Пятилетки, 3, в указанных границах координат поворотных точек.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении основного иска Администрации и встречного иска ООО "Безопасный город" отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) право на ведение торговли по указанному месту. Данная норма, по его мнению, не указывает в качестве основания возникновения права на использование участка под такими объектами на схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления. Сохранение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) противоречит действующему законодательству, влечет за собой невозможность проведения аукциона в целях обеспечения прав иных претендентов на размещение НТО на спорном участке и неопределенность в сложившихся материальных правоотношениях. Кассатор настаивает, что суды не учли статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необоснованно пришли к выводу о том, что статья 17.1 названного закона не распространяет свое действие на отношения, связанные с размещением НТО. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просил оставить их без изменения.
Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Леонидович (арендатор) заключили договор от 19.06.2013 N 74/1057-ЛК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020904:40 общей площадью 49 квадратных метров для эксплуатации остановочного павильона с торговым киоском, расположенный в городе Чебоксары по проспекту 9-ой Пятилетки, 3, и предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 28.11.2012 N 639.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 09.07.2012 по 09.07.2015.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).
Государственная регистрация договора произведена 31.07.2013.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия арендодателя при условии его уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до заключения сделки (пункт 4.1 договора).
Индивидуальный предприниматель Борисов Юрий Леонидович (прежний арендатор) и ООО "Безопасный город" (новый арендатор) 19.09.2013 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), согласно которому прежний арендатор передает, а новый арендатор обязуется принять на себя права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020904:40 площадью 49 квадратных метров предназначенного для эксплуатации ранее установленного торгового киоска ИП Борисова Ю.Л., расположенного в городе Чебоксары по проспекту 9-ой Пятилетки.
Согласно пункту 2 договора указанные права и обязанности по договору аренды принадлежат прежнему арендатору на основании договора N 74/11057-ЛК аренды земельного участка от 19.06.2013 и передаются с согласия арендодателя.
Письмом от 28.09.2018 N 29/08-5897, полученным Обществом 28.09.2018, Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от договора аренды и о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли.
В соответствии с представленным Администрацией города Чебоксары актом осмотра земельного участка от 14.12.2018 N 342-Е остановочный павильон с торговыми киосками предположительно находится на земельных участках с кадастровыми номерами: 21:01:020904:40 и 21:01:020904:42.
Неисполнение Обществом обязанности по освобождению и передаче земельных участков послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.
С вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 10 Закона N 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).
В статье 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).
Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 05.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3).
Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.
На момент принятия Администрацией отказа от договора аренды НТО по адресу: город Чебоксары, проспект 9-ой Пятилетки, дом 3, был включен в Схему размещения нестационарных торговых киосков на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 N 1205 (в редакции решения от 15.05.2018 N 1193 - номер 2.1.6).
Указанный объект включен и в Схему, которая действует на настоящий момент и утверждена решением от 25.12.2018 N 1516.
При этом решением от 25.04.2017 N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205" Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики исключило ряд объектов (пункт 1.1) из упомянутой Схемы. Верховный Суд Российской Федерации признал этот пункт частично недействующим. При этом он указал, что истечение срока договора аренды само по себе не может служить основанием для произвольного исключения нестационарных торговых объектов из Схемы (определения от 17.01.2018 N 31-АПГ17-16, от 24.01.2018 N 31-АПГ17-17, от 07.02.2018 N 31-АПГ17-19, 31-АПГ17-20, 31-АПГ17-22 и 31-АПГ17-25 и от 12.02.2018 N 31-АПГ17-20).
Постановлением Администрации от 25.04.2017 N 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Однако апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу N 33а-3485/2018 данный порядок признан частично недействующим. При этом суд заключил, что субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 01.03.2015, не может быть ограничен в праве на использование места, предусмотренного в упомянутой Схеме, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Такие обстоятельства (например, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, выводы Верховного Суда Чувашской Республики должны учитываться окружным судом при рассмотрении кассационной жалобы.
К аналогичному выводу можно прийти исходя из Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, приведенных в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
Реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, в том числе, связанных с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.
В соответствии с этим указанная правовая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.
Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.
Данные позиции изложены, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О.
Принимая во внимание необходимость обеспечения стабильности рынка, гарантии прав как хозяйствующих субъектов, так и местного населения, устойчивого развития территории, указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и в ситуации сложившейся правовой неопределенности на территории города Чебоксары в отсутствие действующего правого акта, определяющего порядок размещения нестационарных торговых объектов.
По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. Учитывая выводы, сформулированные в апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2019, демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, но в отсутствие действующего порядка, определяющего правила размещения нестационарных торговых объектов, которым можно было бы руководствоваться, противоречит как целям и принципам Закона N 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона 381-ФЗ).
Требование Администрации об освобождении земельного участка, включенного в схему НТО, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.
С учетом обстоятельств дела и изложенных правовых позиций отсутствие договора аренды земельного участка не должно ограничивать право Общества на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.
На основании изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Администрации.
При принятии и введении в действие нормативного акта, определяющего условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Администрация, действуя разумно и добросовестно, не лишена права требовать освобождения земельного участка от НТО, размещенного в нарушение установленного порядка.
Доводы кассатора, хотя и основаны на действующих нормах законодательства и соответствуют ему, не учитывают конкретные обстоятельства настоящего спора, из которых суды исходили при разрешении последнего, в том числе отсутствие у ответчика возможности легализации размещения НТО ввиду неисполнение уполномоченным органом надлежащим образом публичных обязанностей в соответствии Законом N 381-ФЗ, что позволило квалифицировать его действия как злоупотребление правом и отказать в судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Общества в кассационном порядке сторонами не обжаловались.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А79-192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194, ОГРН:1022101150037) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Н. Каманова |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. Учитывая выводы, сформулированные в апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2019, демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, но в отсутствие действующего порядка, определяющего правила размещения нестационарных торговых объектов, которым можно было бы руководствоваться, противоречит как целям и принципам Закона N 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона 381-ФЗ).
Требование Администрации об освобождении земельного участка, включенного в схему НТО, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.
...
Доводы кассатора, хотя и основаны на действующих нормах законодательства и соответствуют ему, не учитывают конкретные обстоятельства настоящего спора, из которых суды исходили при разрешении последнего, в том числе отсутствие у ответчика возможности легализации размещения НТО ввиду неисполнение уполномоченным органом надлежащим образом публичных обязанностей в соответствии Законом N 381-ФЗ, что позволило квалифицировать его действия как злоупотребление правом и отказать в судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2020 г. N Ф01-8651/20 по делу N А79-192/2019
Хронология рассмотрения дела:
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8651/20
21.11.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9754/19
24.10.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-9754/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-192/19