Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2020 г. N Ф01-9179/20 по делу N А43-16486/2019

Нижний Новгород

16 марта 2020 г.

Дело N А43-16486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от акционерного общества "Арзамасская войлочная фабрика":

Горбачевой Я.В. по доверенности от 31.12.2019 N 193

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Арзамасская войлочная фабрика"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу N А43-16486/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал"

(ИНН: 5243027892, ОГРН: 1105243000268)

к акционерному обществу "Арзамасская войлочная фабрика"

(ИНН: 5243000788, ОГРН: 1025201335092)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества "Арзамасская войлочная фабрика" (далее - Общество) 1 066 783 рублей 89 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.06.2019 частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Водоканала 200 363 рубля 20 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд первой инстанции принял контррасчет, представленный ответчиком.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2019 решение от 04.06.2019 отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что значение кратности превышения водородного показателя (КipH) не подлежало определению в соответствии с пунктом 123 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), поскольку для водородного показателя (pH) значение КipH определено в пункте 123 Правил N 644.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 25, 35, 36, 111, 113, 114, 118, 123, 123 (1) Правил N 644.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 123 (1) Правил N 644, и неправомерно руководствовался письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04, не являющимся нормативным актом.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемое постановление, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (гарантирующая организация) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2016 N 8, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплатить холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов и оплачивать водоотведение.

В силу подпункта "р" пункта 13 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с подпунктами "е" и "у" пункта 15 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 37 договора сведения о нормативах допустимых сбросах определяются постановлением администрации города Арзамаса от 31.12.2010 N 2295 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в систему канализации города Арзамаса".

Водоканал осуществил отбор проб сточных вод (акты от 04.10.2017 N 109-СА и от 13.02.2018 N 14-СА), по результатам исследования которых установлено превышение максимальных допустимых значений и концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей (протоколы исследования N 167-1/3 и 15-1/3).

Водоканал начислил Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 1 066 783 рубля 89 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Водоканала, суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 111, 114 Правил N 644 Общество обязано соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной в нем формуле.

Кратность превышения (Ki) определяется согласно пункту 123 (1) Правил N 644. В то же время для водородного показателя (pH) значение KipH определено непосредственно в пункте 123 Правил N 644, поэтому для его расчета не требуется применение пункта 123 (1).

Аналогичное толкование названных норм материального права приведено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 "О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644".

Общество превысило допустимые концентрации загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данный факт подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Обществом.

Вопреки аргументу Общества суд апелляционной инстанции не руководствовался названным письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а согласился с приведенным в письме толкованием пунктов 123, 123 (1) Правил N 644.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А43-16486/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Арзамасская войлочная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева