Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2020 г. N Ф01-9298/20 по делу N А43-17470/2019

Нижний Новгород

20 марта 2020 г.

Дело N А43-17470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от истца: Мантуровой Ю.М. (доверенность от 16.03.2020),

Шелопухо Н.В. (доверенность от 16.03.2020),

от ответчика: Смирновой Т.Е. (доверенность от 03.09.2019 N 09/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Кстовского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу N А43-17470/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН"

(ИНН: 5260357227, ОГРН: 1135260006903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания

Кстовского района" (ИНН: 5250048438, ОГРН: 1095250003310)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (далее - ООО "Эко-Реал НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Кстовского района" (далее - ООО "ДУККР", Компания) о взыскании 1 579 290 рублей долга по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды не проверили расчет долга за оказанные услуги в части показателя "количество контейнеров" в зависимости от нормативов накопления по количеству проживающих и не исследовали вопрос о том, соответствует ли тариф, указанный в соглашении от 01.07.2017 N 5, условию, согласованному сторонами в пункте 5.3 договора от 01.01.2016 N 042-в/УК в редакции протокола разногласий. Кроме того, заявитель полагает, что расчеты объема оказанных услуг необходимо производить исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Эко-Реал НН" (исполнитель) и ООО "ДУККР" (заказчик) заключили договор от 01.01.2016 N 042-в/ук на вывоз отходов, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) или крупногабаритных твердых коммунальных отходов (КГТКО) с объектов, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Стоимость выгрузки и вывоза отходов определена в приложении N 1 к договору с учетом количества контейнеров объемом 1,1 кубического метра (стоимость которого составляет 280 руб./шт. без налога на добавленную стоимость) и бункеров-накопителей объемом 8 и 9 кубических метров (стоимость соответственно 2500 руб./шт. и 2100 руб./шт. без налога на добавленную стоимость) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 5.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2016 стороны предусмотрели, что случае изменения цен на горюче-смазочные материалы и услуги по размещению отходов и прочих изменений цен стоимость услуг по договору может быть изменена по инициативе исполнителя не более чем один раз в год в рамках предельного уровня тарифов на коммунальные услуги по Нижегородской области. Об изменении стоимости исполнитель извещает заказчика за 50 дней до предполагаемого ввода в действие новой стоимости и направляет заказчику дополнительное соглашение за 15 дней до начала действия изменений. В случае неподписания заказчиком (отказа от подписания) дополнительного соглашения услуги по вывозу отходов исполнителем приостанавливаются на основании уведомления (пункт 5.3 в редакции протокола разногласий от 01.01.2016).

В пункте 7.1 определен срок действия договора до 31.12.2016 с возможностью продления на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 2 изменена стоимость вывоза отходов: одного евроконтейнера объемом 1,1 кубического метра - до 370 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; одного бункера-накопителя объемом 8 кубических метров - до 4000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; одного бункера-накопителя объемом 9 кубических метров - до 3900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

В дополнительном соглашении от 01.07.2017 N 5, которое ответчиком не подписано, стоимость вывоза отходов изменена: один евроконтейнер объемом 1,1 кубического метра - 400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; один бункер-накопитель объемом 8 кубических метров - 4500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость; один бункер-накопитель объемом 9 кубических метров - 4500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по договору, по оплате которых у последнего образовалась задолженность за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 1 579 290 рублей, в том числе 301 540 рублей за сентябрь, 200 000 рублей за октябрь, 413 400 рублей за ноябрь и 664 350 рублей за декабрь.

Истец 13.03.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение Компанией данной претензия послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 01.01.2016 N 042-в/ук в спорном периоде судами установлен и подтвержден материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами от 30.09.2018 N 4739, от 31.10.2018 N 5514, от 30.11.2018 N 5926, от 31.12.2018 N 6655, подписанными ответчиком.

Дополнительное соглашение от 01.07.2017 N 5 ответчик не подписал, однако, как установили суды и материалам дела не противоречит, в период с июля 2017 года по август 2018 года он производил оплату услуг исходя из установленных названным дополнительным соглашением тарифов, что подтверждается представленными в дело счетами и платежными поручениями, а также гарантийным письмом от 04.12.2018 N 330, в котором ответчик подтвердил наличие долга в сумме 709 500 рублей, исчисленного по тарифам, указанным в дополнительном соглашении от 01.07.2017 N 5.

Таким образом, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 438 Кодекса, правомерно признали данное дополнительное соглашение заключенным.

Проверив расчет суммы задолженности, суды признали его правильным.

Доказательств, опровергающих заявленную сумму долга в зависимости от количества жильцов, объема контейнеров, ответчик в материалы дела не представил.

Довод Компании о том, что расчет суммы долга следует производить исходя из предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, подлежит отклонению, так как данное постановление регулирует правоотношения между собственниками отходов и региональным оператором, каковым истец не является.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А43-17470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Кстовского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Кстовского района".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков