Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2020 г. N Ф01-9281/20 по делу N А43-23181/2017

Нижний Новгород

23 марта 2020 г.

Дело N А43-23181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от ОАО "Дзержинский водоканал":

Калинин С.Ю. по доверенности от 09.01.2020 N 13,

Тузова Н.В. по доверенности от 09.01.2020 N 27

от ООО "УК Сетка-Центр":

Жуйкова О.Е. по доверенности от 07.08.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу N А43-23181/2017,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"

(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Сетка-центр"

(ИНН: 5249143408, ОГРН: 1155249005911)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Сетка-центр"

к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал"

об обязании заключить договор водоотведения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, - Региональная служба по тарифам Нижегородской области

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "ДВК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сетка-центр" (далее - ООО УК "Сетка-Центр") об урегулировании разногласий при заключении договора на водоотведение от 01.04.2017 N 2520.

ООО УК "Сетка-Центр" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ОАО "ДВК" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ООО УК "Сетка-Центр" договор водоотведения по типовой форме, предусмотренной Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) с учетом существенных условий, предложенных в редакции ООО УК "Сетка-Центр".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная службу по тарифам Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, урегулировал разногласия, возникшие у истца и ответчика при заключении договора на водоотведение от 01.04.2017.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ДВК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и урегулировать разногласия между сторонами, признав договор заключенным на условиях истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что судами при принятии обжалованных решения и постановления, не соблюден баланс интересов сторон договора.

В частности, определение границы балансовой и эксплуатационной ответственности истца в колодце-гасителе N КК-315 канализационного коллектора, идущего вдоль Решетихинского шоссе от рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области в сторону городского округа Дзержинск, а также установление названной точки местом исполнения обязательств по договору, не соответствует действующему законодательству о водоотведении. Между сетями истца и ответчика располагается бесхозяйный участок сетей, через который опосредованно осуществляется водоотведение. В то же время деятельность истца, как гарантирующей организации, осуществляется в границах городского округа Дзержинск, и установление границ его эксплуатационной ответственности возможно лишь в точке, отнесенной к территории указанного муниципального образования, а именно, на внутренней стенке (со стороны входящей трубы по движению стоков) колодца КК-Рш-21 канализационного коллектора, идущего вдоль Решетихинского шоссе (на границе городского округа Дзержинск). Между тем, ответчик является гарантирующей организацией на территории Володарского района Нижегородской области и, как следствие, обязанность обслуживать бесхозяйные участки сетей должна быть возложена либо на него, либо на муниципальное образование, на территории которого они находятся.

В отношении разногласий о порядке осуществления учета принимаемых сточных вод, сроках и способах предоставления истцу показаний приборов учета, ОАО "ДВК" указало, что указанный порядок должен быть определен в соответствии с его редакцией, предполагающей расчет неучтенного объема сточных вод по тарифу для иных абонентов. По мнению подателя жалобы, редакция, предложенная ответчиком, предполагает возложение на истца бремени экономических затрат, поскольку предполагает применение тарифа для населения, не учитывающего ни отчеты биллинговой компании, ни сведения, поступающие от юридических лиц.

ООО УК "Сетка-Центр" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Третье лицо, Региональная служба по тарифам Нижегородской области, ходатайствовало о рассмотрении жалобы истца в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, в свою очередь, возражал против ее удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А43-23181/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 ОАО "ДВК" определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, включая сети, расположенные на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра, кроме сетей, расположенных на территории рабочего поселка Горбатовка.

ООО "УК "Сетка-Центр" на основании постановления администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области от 03.04.2017 N 64 определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения в границах территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха Нижегородской области.

По результатам торгов по продаже имущества муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" ООО УК "Сетка-Центр" приобрело канализационные сети протяженностью 16 399 метров по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2017 N 2. Канализационные сети, принадлежащие ответчику, присоединены к централизованной системе водоотведения истца.

ООО УК "Сетка-Центр" обратилось к ОАО "ДВК" с письмом от 15.03.2017 N 26 о заключении договора на оказание услуг водоотведения.

В письме от 16.05.2017 N 1094/2520 истец направил ответчику проект договора от 01.04.2017 N 2520.

ООО УК "Сетка-Центр" в ответном письме от 16.06.2017 N 72 направило ОАО "ДВК" протокол разногласий, составленный по итогам рассмотрения проекта договора.

Отклонив предложенный ответчиком протокол разногласий, ОАО "ДВК" обратилось в суд с иском об урегулировании возникших разногласий при заключении договора. ООО УК "Сетка-Центр", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском в порядке части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении ОАО "ДВК" заключить с ним договор водоотведения.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом кассационного обжалования является несогласие истца с выводами судов в части разрешения разногласий относительно границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а также определения порядка осуществления учета сточных вод, срока и способа предоставлении организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 упомянутого Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пункта 18 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 указанной статьи).

В пунктах 28 и 28.1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ указано, что под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; под централизованной системой водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы подключения и планы сетей, суды установили, что водоотведение на территории рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области осуществляется ООО УК "Сетка-Центр" через централизованную сеть ОАО "ДВК", имеющую технологическое присоединение к ней собственных сетей ООО УК "Сетка-Центр"; водоотведение осуществляется опосредованно через бесхозяйный участок сетей, расположенный между сетями ООО УК "Сетка-Центр" и ОАО "ДВК", который не принадлежит ни истцу, ни ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сочли неправомерным возложение на ответчика обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей и признали обоснованным определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внутренней стенке (со стороны исходящей трубы по движению стоков) колодца-гасителя N КК-315 канализационного коллектора, идущего вдоль Решетихинского шоссе от рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

С учетом установления границ эксплуатационной ответственности, суды сочли правомерным определить местом исполнения обязательств ОАО "ДВК" внутреннюю стенку (со стороны исходящей трубы по движению стоков) колодца-гасителя N КК-315 канализационного коллектора, идущего вдоль Решетихинского шоссе от рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нахождение спорного участка сети водоотведения не в собственности (или на ином вещном праве) сторон спора не может накладывать обязанность по их эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф. Кроме того, ресурсоснабжающая организация имеет возможность обратиться к регулятору для того, чтобы экономически обоснованные расходы расчетного периода, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов, были учтены в полном объеме в периоде, следующем за периодом документального подтверждения указанных расходов. При этом не имеет правового значения тот факт, что ООО УК "Сетка-Центр" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения в границах территории муниципального образования городского поселения рабочий поселок Решетиха. Данный довод ОАО "ДВК" был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в правоотношениях между сторонами ресурсоснабжающей организацией выступает ОАО "ДВК".

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о необходимости изложить пункт 19 договора, касающийся определения порядка осуществления учета принимаемых сточных вод, сроков и способов предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель имеет право, в том числе: принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (подпункт "з").

Из пункта 42 упомянутых Правил следует, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на транспортировку сточных вод относится к регулируемым тарифам.

Проанализировав представленные в материалы дела решения регулирующего органа, установившего тарифы в сфере холодного водоснабжения истцу и ответчику (решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2018 N 53/65 и от 18.12.2018 N 53/54 соответственно) суды установили, что ответчик, являясь гарантирующей организацией по водоотведению в рабочем поселке Решетиха Володарского района Нижегородской области, не имеет собственных стоков и отводит в централизованные сети истца преимущественно сточные воды населения (85,8 процента от общего объема принятых сточных вод (304,684 м), в то время как на иных потребителей приходится 14,2 процента от общего объема (50,461-м). Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области принято согласно анализу годового периода деятельности организации. При этом в пункте 4 решения от 18.12.2017 N 53/65 регулирующий орган установил тарифы в сфере холодного водоснабжения для следующих потребителей: сточные воды, отводимые иными абонентами; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов.

Суды также учли позицию Региональной службы по тарифам Нижегородской области, изложенную ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которой государственное регулирование тарифов осуществляется с учетом дифференциации сточных вод, отводимых ООО УК "Сетка-Центр" от конечных потребителей и передаваемых организации водопроводно-канализационного хозяйства по категориям.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды сочли правомерным установить спорный пункт договора водоотведения в следующей редакции: "Абонент снимает показания узлов учета УУ1 и УУ2, установленных соответственно в КНС-2 и КНС-5, на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания узлов учета в журнал учета принятых сточных вод, сумму показаний которых (Vобщий) передает организации ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным вместе с отчетом организации, ведущей начисления населению (далее - Vотчет население), и отчетом о сбросе сточных вод от иных потребителей (далее - Vотчет иные).

Ежемесячное распределение объемов сточных вод по категориям потребителей, отводимых иными абонентами (далее - Vиные) и населением (далее - Vнаселение), в целях осуществления оплаты осуществляется следующим образом.

В случае, если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, имеет преимущество (более 50 процентов) перед остатком от разницы общего объема (Vобщий) и суммы по категориям потребителей (Vотчет население + Vотчет иные), то:

Vиные = Vотчет иные

Vнаселение = Vобщий - Vотчет иные.

В случае, если величина ежемесячного объема по отчету организации, ведущей начисления населению, не имеет преимущества (меньше или равно 50 процентам) перед остатком от разницы общего объема (Vобщий) и суммы по категориям потребителей (Vотчет население + Vотчет иные), то:

Vнаселение = Vотчет население

Vиные = Vобщий - Vотчет население".

Кроме того, поскольку типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, приложение 8 к договору, предлагаемое ОАО "ДВК" не предусмотрено, а стороны не достигли соглашения о применении в отношениях по водоотведению документов, содержащих указанные сведения, суд исключил из пункта 19 договора ссылку на составление спорной формы отчета.

Кассационная инстанция не установила правовых оснований для того, чтобы признать выводы судов нижестоящих инстанций в данной части ошибочными. Рассмотрев спор, суды не установили нарушения экономических интересов сторон принятием договора водоотведения на условиях, указанных в решении суда.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А43-23181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих