Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2020 г. N Ф01-8959/20 по делу N А43-1636/2019

Нижний Новгород

23 марта 2020 г.

Дело N А43-1636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлНижегород-нефтеоргсинтез": Костюка А.А. (доверенность от 01.01.2020 N 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-1636/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлНижегород-нефтеоргсинтез" (ОГРН: 1085250002111, ИНН: 5250043567)

о взыскании 26 521 рубля 56 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез") о взыскании 26 521 рубля 56 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и взыскать с ответчика налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 26 521 рубля 56 копеек.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" просил оставить определение и постановление без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предмета иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суды первой и апелляционной инстанций, сравнив исковое требование по настоящему делу и требование по делу N А43-8539/2018, пришли к верному выводу о том, что данные иски тождественны.

Как правильно указали суды, в рамках дела N А43-1636/2019 истец свои требования основывает на том же предмете, тех же основаниях, что и по делу N А43-8539/2018, но вычленив из цены оказанных услуг сумму исчисленного НДС.

Между тем, заявление исчисленного налога на добавленную стоимость как части цены услуги не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска.

Предмет иска по делу N А43-8539/2018 и по настоящему делу совпадает - плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования за период с 30.12.2017 по 09.01.2018. Основания иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-1636/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын