Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2024 г. N Ф01-8033/23 по делу N А43-40882/2020

г. Нижний Новгород

14 марта 2024 г.

Дело N А43-40882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Ширяковой А.Л. (по доверенности от 01.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт": Смирновой О.В. (по доверенности от 19.12.2022), от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Климова А.М. (по доверенности от 07.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго": Костиной М.В. (по доверенности от 04.03.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А43-40882/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ИНН: 5252021872, ОГРН: 1085252001053),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", публичное акционерное общество "Павловский автобус", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс",

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (далее - Общество, ООО "Павловоэнерго" ) о взыскании 108 632 рублей 20 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях от 03.09.2013 N 870000 за август, декабрь 2020 года, 251 264 рубля 16 копеек пеней, начисленных с 19.09.2020 по 01.10.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Требование предъявлено на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичные акционерные общества "Россети Центр и Приволжье" и "Павловский автобус" (далее - ПАО "Павловский автобус"), общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и "Торговый комплекс" (далее - ООО "Торговый комплекс").

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в части определения приборов учета N 0804180857 и 010955144, установленных в ячейках 9 и 11 распределительной подстанции N 1, в качестве расчетных в целях осуществления взаиморасчетов и определения размера обязательств смежных сетевых организаций - ответчика и публичного акционерного общества "Павловский автобус", на розничном рынке электроэнергетики в спорный период и в части проведения зачета требований за счет переплаты, образовавшейся у ответчика, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов, сделанных судами, обстоятельствам дела.

Общество после уточнения кассационной жалобы просило изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А43-40882/2020 и исключить из них выводы судов, изложенные в мотивировочной части:

1) о нерасчетном характере приборов учета ООО "Павловоэнерго", установленных в объектах электросетевого хозяйства - на закрытых трансформаторных подстанциях (далее - ЗТП) 2112А, 2139А, 2166А, 2085А:

- о нарушении ответчиком процедуры замены и ввода в коммерческую эксплуатацию приборов учета, установленных на ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, влекущей невозможность использования показаний таких приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии;

- о том, что при осуществлении расчетов на основании показаний этих приборов учета возможны изменения электрических связей и возникновение неучтенного перетока электроэнергии между объектами электросетевого хозяйства ответчика;

- о том, что расстояние от приборов учета до границы балансовой принадлежности критерием для отнесения спорных приборов к расчетным не является;

2) о выборе приборов учета, установленных ПАО "Павловский автобус" в распределительном пункте 1 (далее - РП-1), в качестве расчетных в целях осуществления взаиморасчетов и определения объема обязательств смежных сетевых организаций - ООО "Павловоэнерго" и ПАО "Павловский автобус":

- о выборе в качестве расчетных приборов учета N 0804180857, 010955144, установленных в ячейках 9, 11 РП-1, для взаиморасчетов и определения размера обязательств смежных сетевых организаций - ООО "Павловоэнерго" и ПАО "Павловский автобус", на розничном рынке электроэнергетики в спорный период;

- о том, что с учетом действующего в законодательстве приоритета приборного способа определения объема электрической энергии над расчетным нижестоящие суды полагают возможным использовать для определения объема входа в сеть ООО "Павловоэнерго" показания приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0804180857, 010955144, установленных в ячейках 9, 11 РП-1 ПАО "Павловский автобус", с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникших на участке сетей от РП-1 до границы балансовой принадлежности;

- о том, что акт проверки от 21.07.2020 соответствует критериям, установленным для акта допуска;

- о том, что ПАО "Павловский автобус" правомерно организовало коммерческий учет на принадлежащем сетевой организации объекте электросетевого хозяйства - в РП-1;

3) о заявленных ООО "Павловоэнерго" пороках актов проверки от 21.07.2020, а также актов последующих проверок системы учета в РП-1 от 17.10.2022 и 25.10.2022, которыми подтверждается нерасчетный характер приборов, установленных ПАО "Павловский автобус" в РП-1:

- о том, что довод о безучетном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы сетевой организацией не нашел своего подтверждения;

- о том, что проверка при достаточной нагрузке показала, что схема включения электросчетчика является верной, о чем свидетельствует векторная диаграмма;

- о несоответствии измеренных углов и направления потока электроэнергии;

- о том, что довод ООО "Павловоэнерго" о внесении изменений в схему соединений либо в методику измерений не обоснован;

- о том, что выводы, содержащиеся в заключениях ООО "Технроэнерго", ООО "Эксперт-Центр", носят предположительно-вероятностный характер, не свидетельствуют о заявленных пороках системы учета, сделаны без осмотра системы учета в момент проведения проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств;

- о том, что надлежащим субъектом, в компетенцию которого входит составление заключения о пригодности либо непригодности к расчетам приборов учета, является сетевая организация;

- о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что с момента ввода приборов учета в эксплуатацию произошли изменения, в силу которых необходимо произвести опломбировку контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения;

- о том, что довод ответчика о несоответствии средств измерений токоизмерительных клещей ИПТ10 N 33929 и вольтамперфазометра ВАФ-А N 17782 требованиям действующего законодательства опровергается материалами настоящего дела;

- о том, что акты первичного учета электроэнергии являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем перетока электроэнергии;

- о том, что в спорный период потребление электроэнергии ООО "Торговый комплекс" осуществляло от РП-22 ПАО "Россети Центр и Приволжье";

4) о зачете образовавшейся переплаты, заявленном ООО "Павловоэнерго":

- о том, что требование в части погашения задолженности за август 2020 года подлежит удовлетворению в сумме 125 729 рублей 94 копеек;

- о том, что требование о взыскании задолженности за август 2020 года подлежит зачету за счет переплаты, образовавшейся по платежному поручению от 02.09.2020 (остаток переплаты после произведенного зачета составляет 690 739 рублей 65 копеек);

- о том, что с учетом частичного удовлетворения иска, а также произведенного зачета по требованию истца о взыскании задолженности требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 208 162 рублей 46 копеек, начисленной с 19.09.2020 по 26.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга;

- о том, что ответчиком заявлен зачет по требованию о взыскании неустойки, поэтому она подлежит зачету за счет имеющейся переплаты за март 2020 года по платежному поручению от 29.12.2020 (остаток переплаты после произведенного зачета составил 56 132 рубля 53 копейки);

- о том, что остаток переплаты по платежному поручению от 02.09.2020 после зачета по настоящему делу составил 690 739 рублей 65 копеек (816 469 рублей 59 копеек - 125 729 рублей 94 копейки). Вместе с тем суд удовлетворил иск в части взыскания неустойки в сумме, определенной с учетом зачета переплаты, против требований по основному долгу, в сумме 208 162 рублей 46 копеек, начисленной с 19.09.2020 по 26.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга, согласно альтернативному расчету неустойки, представленному истцом дополнительно, в части зачета переплаты от 14.03.2022;

- о том, что остаток переплаты после произведенного зачета составил 56 132 рубля 53 копейки (264 294 рубля 99 копеек минус 208 162 рубля 46 копеек). Остаток переплаты после рассмотрения дела N А43-40882/2020 составил: по платежному поручению от 02.09.2020 - 690 739 рублей 65 копеек, по платежному поручению от 29.12.2020 - 56 132 рубля 53 копейки;

- по необходимости передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области или Первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что при подписании дополнительного соглашения от 01.01.2020 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях, от 03.09.2013 N 0870000 стороны согласовали приборы учета, на основании показаний которых надлежит определять объем фактических потерь, в том числе, объем электрической энергии, принятой в сеть ООО "Павловоэнерго" по ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, а также согласовали, что при отсутствии приборов учета объем фактических потерь определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442. Названные условия договора не признаны ничтожными.

По мнению кассатора, суды вышли за пределы заявленных требований, определив в качестве расчетных приборы учета электрической энергии N 0804180857, 010955144, установленных в ячейках 9, 11 РП-1, в целях осуществления взаиморасчетов и определения обязательств смежных сетевых организаций - ООО "Павловоэнерго" и ПАО "Павловский автобус" на розничном рынке электроэнергетики в спорный период, и указав на возможность использования для определения объем входа в сеть ООО "Павловоэнерго" показаний приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0804180857, 010955144, установленных в ячейках 9, 11 РП-1, с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникших на участке от РП-1 до границы балансовой принадлежности.

Кассатор настаивает на том, что разногласия по порядку учета объема электрической энергии, принятой в ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, при условии нерасчетности установленных проборов учета, были разрешены в деле N А43-22572/2020, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в котором суды пришли к выводу о том, что объем электрической энергии должен учитываться по приборам учета, установленным в ЗТП на стороне 0,4 киловатта, с корректировкой на величину технологического расхода (потерь), возникших в сетях ООО "Павловоэнерго".

Общество считает, что признание судами нерасчетными приборов учета, установленных в ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А само по себе не является основанием для признания расчетными приборами учета при расчетах ООО "Павловоэнерго" с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" или ПАО "Россети Центр и Приволжье", установленных в РП-1 третьим лицом - ПАО "Павловский автобус", а является основанием для применения расчетных способов определения объема электрической энергии, принятой в спорные объекты электросетевого хозяйства при расчетах с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" или ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Как указывает Общество, приборы учета электрической энергии, установленные в ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А и в ячейке 9 РП-1, не могут быть признаны расчетными, поскольку нарушена процедура их допуска к коммерческому расчету, что подтверждено заключениями ООО "Техноэнерго" и ООО "Эксперт-Центр", необоснованно отклоненными нижестоящими судами. Показания приборов учета электрической энергии N 0804180857, 010955144 не подтверждены первичными документами. Приборы учета, установленные в РП-1, в спорный период учитывали объемы электрической энергии, отпущенные иному потребителю - ООО "Торговый комплекс".

Кассатор считает, что суд первой инстанции произвел зачет встречных требований с нарушением норм материального права, неверно определил размер обязательств ООО "Павловоэнерго" за август 2020 года и неустойку за август, декабрь 2020 года.

Общество указывает на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, выразившееся в незаконном отказе в приобщении к материалам дела пояснений по доводам, заявленным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Павловоэнерго" поддержал доводы, изложенные в уточнении к кассационной жалобе.

Представитель ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ПАО "Россети Центр и Приволжье" и ООО "Русэнергосбыт" возразили относительно приведенных в кассационной жалобе (уточнении) доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части без изменения, как законные и обоснованные.

ПАО "Павловский автобус" и ООО "Торговый комплекс" отзывы на кассационную жалобу (уточнение) не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Судебное заседание 21.12.2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 17.01.2024.

Судебное заседание 17.01.2024 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 26.02.2024.

Определением от 19.02.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.03.2024. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ООО "Павловоэнерго" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях от 03.09.2013 N 0870000 с протоколом разногласий от 27.08.2012, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А43-26831/2012 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 5.3 договора сторонами определено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В августе, декабре 2020 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии, по расчетам истца, на сумму 12 418 262 рублей 77 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 108 632 рублей 20 копеек явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе (уточнении к ней), отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно указано, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом N 35-ФЗ, Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Согласно части 4 (абзац третий) статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).

В соответствии с разделом 10 Основных положений N 442 и пунктом 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры купли-продажи от 05.08.2019 N ДГ13/0251/021/19 и ДГ13/0306/021/19, договор, акты проверок состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию N 0035385, 0035386 от 26.12.2019, N 0058038 от 27.08.2020, N 0047702 от 29.11.2019, N 0058036, 0058037 от 27.08.2020 и от 27.11.2020, акт замены от 22.08.2006, акт допуска от 15.08.2018, акты проверки от 21.07.2020, от 17.10.2022 N 17102213, от 25.10.2022 N 25102214, расчеты потерь электрической энергии, возникшие в сетях, заключение специалиста от 14.03.2023 N 1577-02/23, свидетельства о поверке от 19.04.2021 N С-БН/19-04-2021/59110666 и от 28.09.2021 N С-ГКК/28-09-2021/98161351, акты об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2019 N 452/19 и 453/19, письма в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки ответчику электрической энергии, правильность определения истцом объема потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, и в связи с произведенным зачетом переплаты отказали в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Общество не согласно с выводами нижестоящих судов о том, что приборы учета ООО "Павловоэнерго", установленные в объектах электросетевого хозяйства - ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, имеют нерасчетный характер, так как ответчиком нарушены процедуры замены и ввода в коммерческую эксплуатацию данных приборов учета, что влечет невозможность использования показаний этих приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии; о том, что при расчете, на основании показаний спорных приборов учета, возможно изменение электрических связей и возникновение неучтенного перетока электроэнергии между объектами электросетевого хозяйства ответчика; о том, что расстояние от приборов учета до границы балансовой принадлежности критерием для определения расчетного прибора не является.

В силу пункта 136 (абзацы четвертый и пятый) Основных положений N 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в период замены приборов учета ООО "Павловоэнерго") собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

- сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства),

- в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 152 Основных положение N 442 допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Нижестоящими судами установлено, что сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО "Павловоэнерго", является ПАО "Павловский автобус".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Однолинейную схему присоединения ПАО "Павловский автобус" к внешней электрической сети в границах Нижегородской области", суды пришли к выводу, что центры питания ПАО "Павловский автобус" имеют более высокий класс напряжения по сравнению с центрами питания ООО "Павловоэнерго". В связи с тем, что предусмотренное в пункте 136 Основных положений N 442 соглашение между ПАО "Павловский автобус" и ООО "Павловоэнерго" отсутствует, с целью замены приборов учета последнее должно было обратиться в смежную сетевую организацию - ПАО "Павловский автобус", что им сделано не было.

В связи с этим вывод судов о нарушении ответчиком процедуры замены и допуска в коммерческую эксплуатацию приборов учета, установленных на объектах элетросетевого хозяйства - ЗТП 2112А, 2139А, 2166А, 2085А, что влечет невозможность использования показаний таких приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии, является правильным.

Как верно отмечено судами, ссылка Общества на пункты 145 и 151 Основных положений N 442 неправомерна и основана на неверном толковании норм материального права.

Исходя из данных, указанных в совместных актах осмотра объектов электросетевого хозяйства ООО "Павловоэнерго" от 05.07.2022 и 02.08.2022, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет по приборам учета ООО "Павловоэнерго" создает возможность изменения электрических связей и возникновения неучтенного перетока электроэнергии между объектами электросетевого хозяйства ответчика, и может привести к нарушению прав ООО "Русэнергосбыт", которое оплачивает потери ПАО "Павловский автобус".

В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 критериями приоритетности являются: возможность обеспечения проведения измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки; обеспечение минимальной величины погрешности измерительного канала; прибор учета должен входить в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета, поэтому вывод судов о том, что расстояние от места установки до границы балансовой принадлежности не входит в перечень критериев, указанных в пункте 142 Основных положений N 442 является верным.

Общество не согласно с тем, что нижестоящие суды определили приборы учета, установленные ПАО "Павловский автобус" в РП-1, в качестве расчетных в целях осуществления взаиморасчетов и определения объема обязательств смежных сетевых организаций - ООО "Павловоэнерго" и ПАО "Павловский автобус".

Суды, оценив акт проверки от 21.07.2020, пришли к выводу о том, что он соответствует критериям, установленным для акта допуска, является надлежащим доказательством ввода приборов учета в эксплуатацию в целях осуществления коммерческих расчетов между смежными субъектами рынка электроэнергетики в последующие периоды.

В этой связи суды с учетом действующего в законодательстве приоритета приборного способа определения объема электрической энергии над расчетным способом пришли к обоснованному выводу о том, что приборы учета N 0804180857, 0109055144 являются расчетными с 21.07.2020 и могут быть использованы для определения объема входа в сеть ООО "Павловэнерго" с корректировкой на величину потерь электрической энергии, возникших на участке от РП-1 до границы балансовой принадлежности.

Довод Общества о том, что суды, определив расчетные приборы, вышли за пределы заявленных требований, основан на неверном толковании норм права, поскольку в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), а также величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В целях установления объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика в спорный период, суды правомерно дали оценку спорным приборам учета, установленным по обе стороны от границы балансовой принадлежности двух смежных сетевых организаций, применительно к критериям, определенным в пункте 142 Основных положений N 442.

Довод Общества о неправомерности организации ПАО "Павловский автобус" коммерческого учета на принадлежащем сетевой организации объекте электросетевого хозяйства - в РП-1, судом округа отклонен, как неподтвержденный.

Общество не согласно с выводами нижестоящих судов о том, что довод о безучетном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы сетевой организацией не нашел своего подтверждения, что проверка при достаточной нагрузке показала, что схема включения электросчетчика верна, о несоответствии измеренных углов и направления потока электроэнергии, о том, что довод ООО "Павловоэнерго" о внесении изменений в схему соединений либо в методику измерений не обоснован, выводы, содержащиеся в заключениях ООО "Технроэнерго", ООО "Эксперт-Центр", носят предположительно-вероятностный характер, не свидетельствуют о заявленных пороках системы учета, сделаны без осмотра системы учета в момент проведения проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств, о том, что надлежащим субъектом, в компетенцию которого входит составление заключения о пригодности либо непригодности к расчетам приборов учета, является сетевая организация, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что с момента ввода приборов учета в эксплуатацию произошли изменения, обязывающие произвести опломбировку контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения, что довод ответчика о несоответствии средств измерений токоизмерительных клещей ИПТ10 N 33929 и вольтамперфазометра ВАФ-А N 17782 требованиям действующего законодательства опровергается материалами настоящего дела, что акты первичного учета электроэнергии являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем перетока электроэнергии, что в спорный период потребление электроэнергии ООО "Торговый комплекс" осуществляло от РП-22 ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Данные доводы судом округа отклоняются.

Судами установлено, что при проведении проверок в 2020 и в 2022 году фактов вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано, в ходе проведения проверки данного присоединения под нагрузкой 25.10.2022 установлено, что схема учета является верной, актами проверки от 17.10.2022 N 17102213 и от 25.10.2022 N 25102214 подтверждается расчетность приборов учета N 804180857 (ячейка 9) и 109055144 (ячейка 11).

Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления не являются безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта безучетного потребления. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных при составлении акта о неучтенном потреблении пороков такая сторона не должна быть ограничена в праве на доказывание обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Суды оценили заключение специалиста от 14.03.2023 N 1577-02/23, представленное Обществом, установили, что оно составлено с нарушением требований, предъявляемых к проведению экспертизы, без осмотра системы учета в момент проверки (21.07.2020) и без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств и пришли к правильному выводу о том, что выводы эксперта, носят предположительно-вероятностный характер.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики являются организациями, уполномоченными производить допуск приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 169 - 173 Основных положений N 442 в компетенцию сетевых организаций входит проведение проверок систем учета потребителей. Результаты проверок приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией.

На основании изложенного вывод судов о том, что надлежащим субъектом, в компетенцию которого входит подготовка заключения о пригодности либо непригодности к расчетам приборов учета, является сетевая организация, которая наряду с гарантирующим поставщиком уполномочена проводить в установленном порядке процедуры допуска и проверки систем учета электроэнергии, является верным.

Согласно Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903, минимальное допустимое расстояние от работника до токоведущих частей составляет 0,6 метра, что не позволяет произвести пломбировку контактов измерительных трансформаторов.

Судами установлено, что техническое исполнение РП-1 не подразумевает осмотр, пломбировку места установки измерительных трансформаторов (установлены в отдельной ячейке) и, следовательно, изменение схемы учета при работающем оборудовании. Расчетные приборы учета электрической энергии N 0804180857 и 0109055144 были допущены в эксплуатацию 15.08.2018 и 22.08.2006 соответственно. При осуществлении допуска указанных приборов учета в эксплуатацию отсутствовали замечания по вопросу о незащищенности контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения. Указанные вопросы отсутствовали и при проведении проверки 21.07.2020, а также в 2022 году и нашли отражение в особом мнении ООО "Павловоэнерго". При проведении проверок в 2020 и 2022 годах сторонами не зафиксировано фактов вмешательства в работу системы учета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Павловоэнерго" не доказало, что с момента допуска приборов учета в эксплуатацию произошли какие-либо изменения, в силу которых оно обязано было произвести опломбировку контактных соединений на измерительных трансформаторах тока и напряжения.

Довод об отсутствии доказательств поверки средств измерения, которыми были осуществлены замеры, суд округа отклонил, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Соответствие средств измерений установленным метрологическим стандартам подтверждается поверкой (статьи 1, 2, 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пункту 25 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Судами установлено, что при проведении проверок производились измерения с помощью токоизмерительных клещей ИПТ-10 N 33929 и вольтамперфазометров ВАФ-А N 17782 и ВАФ-А(С) N 02316. Названные приборы измерения соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждается свидетельствами о поверке от 19.04.2021 N С-БН/19-04-2021/59110666 и от 28.09.2021 N С-ГКК/28-09-2021/98161351, а также информацией о поверке средства измерения, размещенной в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Замеры прибором ВАФ-А(С) N 02316 проведены в 2022 году в отношении той же системы учета, которая существовала на момент проверки в 2020 году. По результатам проверок 17.10.2022 и 25.10.2022 схема учета признана верной, приборы учета - подлежащими использованию.

Доводы о том, что в актах первичного учета электроэнергии не отражены данные о приборах учета (заводской номер и место установки), поэтому такие акты являются ненадлежащими доказательствами объема перетока электроэнергии, судом округа отклонены, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что объем перетока электроэнергии подтвержден актами первичного учета, составленными и подписанными в рамках заключенных договоров между территориальными сетевыми организациями - ПАО "Павловский автобус" и ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Русэнергосбыт" и ООО "Промышленная энергосбытовая компания", ООО "Русэнергосбыт" и ПАО "Павловский автобус", в которых содержатся идентичные сведения об объемах переданной электроэнергии в точках поставки - ячейки 9, 11 РП-1 ПАО "Павловский автобус", в которых указаны наименование объектов учета, заводские номера приборов учета, начальные и конечные показания, коэффициент счетчиков, количество учтенной электроэнергии.

Довод кассатора о том, что приборы учета, установленные в РП-1, в спорный период учитывали объемы электрической энергии, отпущенные иному потребителю - ООО "Торговый комплекс", судом округа отклоняется.

Судами установлено, что энергопринимающие устройства потребителя ООО "Торговый комплекс" подключены к распределительному устройству с напряжением 0,4 киловатта ТП-2023А ООО "Павловоэнерго". ТП 2023А имеет два центра питания - РП-1 ПАО "Павловский автобус" и РП-22 ПАО "Россети Центр и Приволжье". Поступление в сеть ООО "Павловоэнерго" в точке поставки ЗТП 2023А осуществляется от ПАО "Россети Центр и Приволжье". Питание от ПАО "Павловский автобус" по данной точке учета не осуществляется. Потребление ООО "Торговый комплекс" учитывается в полезном отпуске ООО "Павловоэнерго" за спорный период. Совместным осмотром ПАО "ТНС энерго НН", ООО "Русэнергосбыт" и ПАО "Павловский автобус" от 31.05.2022 в ячейках 9, 11 РП-1 не установлено иных отпаек, помимо линий с напряжением 6 киловатт в сторону объектов ООО "Павловоэнерго". Исходя из письма ПАО "Павловский автобус" от 12.08.2020, кабельная линия с напряжением 6 киловатт ООО "Торговый комплекс" от ячейки 9 РП-1 поврежден с 07.07.2018.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о непригодности для расчетов прибора учета N 804180857, установленного в ячейке 9 РП-1, ввиду наличия стороннего потребителя - ООО "Торговый комплекс", чье потребление учитывается данным прибором учета, поскольку в спорный период питание потребителя осуществлялось от РП-22 ПАО "Россети Центр и Приволжье", и о том, что по состоянию на 31.05.2022 присоединение ООО "Торговый комплекс" от ячейки 9 РП-1 ликвидировано.

Общество не согласно с проведенным судом первой инстанции зачетом переплаты, поскольку суд не учел уточнение требований ответчика, изменившего порядок указанного зачета, что в итоге привело к неверному расчету неустойки.

Рассмотрев указанный довод, суд округа находит его несостоятельным.

Как следует из материалов дела ООО "Павловоэнерго" в суде первой инстанции заявлено о зачете образовавшейся на его стороне переплаты за март 2020, с указанием в счет какого обязательства (основного долга и неустойки) произвести распределение сумм переплаты, образовавшихся по конкретным платежным поручениям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6)).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу N А43-33155/2020, остаток нереализованной переплаты на стороне ООО "Павловоэнерго" по платежному поручению от 02.09.2020 после произведенного в рамках дела N А43-33155/2020 зачета составил 816 469 рублей 59 копеек, по платежному поручению от 29.12.2020 - 264 294 рубля 99 копеек. Часть оставшейся переплаты из 816 469 рублей 59 копеек по платежному поручению от 02.09.2020 в соответствии с заявлениями ответчика от 30.11.2021, 02.03.2022, 09.06.2022 зачтена судом в счет погашения обязательств ответчика по оплате задолженности за август 2020 года, подлежащей взысканию в рамках дела N А43-40882/2020. Остаток переплаты по платежному поручению от 02.09.2020 после зачета по делу N А43-40882/2020 составил 690 739 рублей 65 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь волеизъявлением ответчика о порядке проведения зачета, изложенного в его письменных позициях, удовлетворил иск в части неустойки с учетом проведенного зачета переплаты.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон считаются прекратившимися с момента, в который обязательства стали способными к зачету, а не с даты вынесенного судебного акта, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на заявление в суде апелляционной инстанции иного порядка проведения зачета.

Довод об арифметической ошибке сумм остатка переплаты после проведения зачета, указанных в судебных актах, судом округа отклоняется как несостоятельный, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит механизм исправления указанного недочета (статья 179 Кодекса).

Возражения, приводимые Обществом в подтверждение позиции по делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Довод Общества о нарушении судом второй инстанции процессуальных норм, выразившихся в отказе к приобщению к материалам дела дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы, судом округа отклонен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу А43-40882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Павловоэнерго без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих