Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2020 г. N Ф01-9681/20 по делу N А43-39939/2019

Нижний Новгород

26 марта 2020 г.

Дело N А43-39939/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А43-39939/2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (ОГРН: 1155250001818, ИНН: 5250063394,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" (ОГРН: 1175275015211, ИНН: 5260439222)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Кстово" (далее - Общество, ООО "Реал-Кстово") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" (далее - Управляющая компания) о взыскании 430 973 рублей 94 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2019 N 1/У за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Управляющая компания не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управляющая компания указывает на то, что информация об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах содержится в приложении к договору, ответчик не передавал данные сведения в июле 2019 года. Суды неправомерно возложили на ответчика обязанность доказывания объема услуг, оказанных истцом. Выставленные после оказания услуг счета оплачены Управляющей компанией. Предъявление требований об оплате услуг после расторжения договора неправомерно. Доказательства оказания истцом услуг в объемах, превышающих объемы, указанные в подписанных сторонами счетах-фактурах, не представлены.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО "Реал-Кстово" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Реал-Кстово" (региональный оператор) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор от 01.01.2019 N 1/У на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пунктах 5, 6 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, рассчитанная исходя из утвержденного тарифа 647 рублей 04 копейки за кубический метр, подлежала внесению потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении к договору стороны определили, в том числе, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (Кстовский район, деревня Афонино, улица Академическая, 11; город Кстово, улица Парковая, 12, корп. 2), площади многоквартирных домов (6734,6 квадратного метра и 8790 квадратных метров соответственно) и годовой объем вывозимых отходов (875,5 кубического метра и 1142,7 кубического метра соответственно).

На основании соглашения от 01.07.2019 договор расторгнут с 01.07.2019.

Общество посчитало, что Управляющая компания не в полном объеме оплатила оказанные по договору услуги, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 309, 310, 779 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт оказания Обществом в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по согласованным в договоре адресам Управляющая компания не оспорила. Доказательства наличия между сторонами разногласий относительно качества и объема оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Данные площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в ведении Управляющей компании подтверждены документально техническими показателями, предоставленными региональному оператору представителем ответчика в июле 2019 года, после чего истцом произведена корректировка счетов.

Представленный Обществом расчет задолженности произведен исходя из тарифа на услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами с 01.01.2019, утвержденного для ООО "Реал-Кстово" решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/24 в размере 647 рублей 04 копеек за один кубический метр, с учетом площадей помещений многоквартирных домов, норматива накопления твердых бытовых отходов, выраженного в количественном показателе объема, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 (0,10 кубического метра в год с одного квадратного метра площади).

На основании изложенного, приняв во внимание произведенную Управляющей компанией оплату, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия у ответчика обязанности по уплате 430 973 рублей 94 копеек за услуги, оказанные в период действия договора, и удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявление требований об оплате услуг после расторжения договора неправомерно, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы Управляющей компании направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А43-39939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прайм".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков