|
09 апреля 2020 г.
|
Дело N А43-14495/2019
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 и на постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А43-14495/2019
по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод"(ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 456 078 рублей 60 копеек
и установил:
акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 456 078 рублей 60 копеек неустойки за просрочку доставки грузов.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу АО "ВМЗ" 386 035 рублей 37 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Доводы заявителя идентичны доводам, изложенные в апелляционной жалобе и сводятся к тому, что в соответствии со статьями 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) истцом был соблюден досудебный обязательный порядок урегулирования спора. Истец представил ответчику все необходимые для рассмотрения претензии документы, предусмотренные пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозки грузов, в пределах предусмотренного статьей 123 Устава срока, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и отнесения на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле - мае 2018 года ответчиком (перевозчиком) осуществлена доставка грузов истцу (грузополучатель) по ж/д накладным NN ЭФ317996, ЭФ383245, ЭФ333773, ЭФ308910, ЭФ308658, ЭФ584972, ЭФ585186, ЭФ573098, ЭФ562819, ЭФ555052, ЭФ573253, ЭФ565920, ЭФ692548, ЭФ572801, ЭФ573062, ЭФ573179, ЭФ573027, ЭФ562994, ЭФ486209, ЭФ562942, ЭФ562789, ЭФ573131, ЭФ573225, ЭФ542622, ЭФ555074, ЭФ542847, ЭФ541384, ЭФ540533, ЭФ561165; при этом установленный в ж/д накладных срок доставки грузов ответчиком нарушен (просрочка - от 1 до 6 дней).
В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2018 с требованием уплатить неустойку, в том числе по данным ж/д накладным - в сумме 1 058 196 рублей 60 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения (письмо от 31.07.2018).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и руководствуясь статьями 29, 33 и 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 N 245 удовлетворили исковые требования частично в сумме 386 035 рублей 37 копеек.
В части взыскания 70 043 рублей 23 копеек, судом отказано, поскольку имелись обоснованные основания для увеличения сроков доставки грузов по спорным железнодорожным накладным по причине простоя вагонов на путях необщего пользования в виду занятости локомотива владельца путей необщего пользования (пункт 6 Правил 245).
В этой части судебные акты не обжалуются.
Заявитель фактически не согласен с выводами судов об отказе истцу во взыскании 12 122 рулей государственной пошлины.
Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Согласно статье 123 Устава претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отно
