|
20 декабря 2019 г.
|
Дело N А43-12624/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,
при участии в судебном заседании
от Поддымникова-Гордеева В.В.:
Соколовой Е.А. и Судденок К.В. по доверенности от 27.07.2019,
конкурсного кредитора Быков А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Поддымникова-Гордеева Владимира Валерьевича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А43-12624/2016
по заявлению финансового управляющего Насырова Рената Замильевича
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств
Поддымникову-Гордееву Владимиру Валерьевичу
в деле о несостоятельности (банкротстве) Гельжиниса Валерия Юрьевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гельжиниса Валерия Юрьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Насыров Ренат Замильевич с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с 05.09.2014 по 07.04.2015 со счета Гельжиниса В.Ю. в пользу Поддымникова-Гордеева Владимира Валерьевича 3 495 000 рублей и о применении последствий недействительности сделок.
Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспоренные платежи совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Определением от 08.08.2019 суд удовлетворил заявленные требования: признал сделки по перечислению денежных средств недействительными и применил последствия недействительности сделок, взыскав с Поддымникова-Гордеева В.В. в конкурсную массу должника 3 495 000 рублей.
Суд руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что платежи совершены при злоупотреблении правом.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2019 оставил определение от 08.08.2019 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Поддымников-Гордеев В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.08.2019 и постановление от 10.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.
Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии в действиях Поддымникова-Гордеева В.В. признаков злоупотребления правом при совершении оспоренных платежей, как не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доказательства наличия заинтересованности между Гельжинисом В.Ю. и Поддымниковым-Гордеевым В.В. применительно к статье 19 Закона о банкротстве финансовым управляющим не представлены. Суды необоснованно не приняли во внимание факт возврата Поддымниковым-Гордеевым В.В. должнику денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Возврат денежных средств не через ОАО "Альфа-Банк" (банк получателя), а по системе срочные денежные переводы "Колибри" в ПАО "Сбербанк России" не противоречит действующему законодательству. Отсутствие указания назначения платежа при переводе денежных средств объясняется спецификой денежных переводов "Колибри" в ПАО "Сбербанк России", не предусматривающих такое основание. Иные взаимоотношения между Гельжинисом В.Ю. и Поддымниковым-Гордеевым В.В. отсутствовали.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-12624/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.05.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности Гельжиниса В.Ю. по заявлению ПАО "Запсибкомбанк". Решением от 14.07.2016 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Насыров Р.З.
В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий установил, что с 05.09.2014 по 07.04.2015 Гельжинис В.Ю. перечислил на счет Поддымникова-Гордеева В.В. в ОАО "Альфа-Банк" 3 495 000 рублей с назначением платежа "дарение" и "частный перевод".
Посчитав, что перечисление денежных средств осуществлено безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий Насыров Р.З. оспорил законность данных сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввел в действие параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", в том числе предусмотрел право финансового управляющего обжаловать сделки должника-гражданина на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Оспоренные платежи совершены до 01.10.2015, Гельжинис В.Ю. не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Следовательно, платежи могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, для установления ничтожности договора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить недобросовестность поведения (злоупотребление правом) контрагента. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с названной нормой является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что перевод денежных средств имел место продолжительное время и носил систематический характер; денежные средства перечислялись в отсутствие встречного предоставления. На дату совершения платежей Гельжинис В.Ю. имел неисполненные обязательства перед ПАО "Запсибкомбанк" на значительную сумму, превышающу
