Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2020 г. N Ф01-9142/20 по делу N А43-11805/2019

Нижний Новгород

20 апреля 2020 г.

Дело N А43-11805/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А43-11805/2019

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 5252007589, ОГРН: 1025202126564)

к обществу с ограниченной ответственностью "АФЕТ" (ИНН: 7328505661, ОГРН: 1067328011508)

о взыскании 114 240 рублей

и установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФЕТ" (далее - Общество) о взыскании 114 240 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку угля каменного от 23.03.2016 N 06.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, его требование о взыскании штрафа является правомерным, поскольку согласно акту ревизии от 20.10.2017 поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям, изложенным в спецификации к контракту от 23.03.2016 N 06.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 23.03.2016 N 06, предметом которого является поставка угля каменного для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Цена контракта составляет 1 442 400 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик при приемке товара проверяет количество, качество поставляемой продукции в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966, и условиям контракта.

Приемка товара по качеству производится в течение срока годности товара. При обнаружении некачественного товара поставщик обязан в течение двух рабочих дней момента получения поставщиком уведомления заказчика об обнаружении недостатков заменить некачественный товар (пункты 4.3, 4.4 контракта).

На основании пункта 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Согласно спецификации поставке подлежит уголь каменный, длинно-пламенный, плитный, крупный. Уголь должен соответствовать требованиям безопасности применения по ГОСТ Р 52591-2000, ГОСТ 52586-2000 и показателям качества по ТУ разреза.

По товарным накладным от 05.04.2016 N 72, от 23.05.2016 N 83 ответчик поставил истцу предусмотренный контрактом товар, который принят последним.

Актом от 20.10.2017, составленным по результатам проверки использования выделенных Учреждению средств на обеспечение государственных нужд в сфере закупок товаров, работ, услуг, ревизором установлено расхождение поставленного по контракту товара по качеству (массовая доля серы в угле в партии весом 69,5 тонны составила 0,60 процента вместо 0,50 процента).

Заказчик 30.01.2018 направил поставщику уведомление N 149 с требованием об уплате 144 240 рублей штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Кодекса).

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что Учреждение приняло поставленный Обществом товар без каких-либо замечаний по качеству. Недоставки товара, поставленного в апреле-мае 2016 года, выявлены истцом в октябре 2017 года, претензия с требованием об уплате штрафа направлена Обществу в январе 2018 года.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что Учреждение своевременно не проверило качество поставленного Обществом товара в соответствии с условиями контракта; в период действия контракта не обращалось к Обществу за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовалось иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 Кодекса, суды пришли к выводам о недоказанности материалами дела поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества штрафа на основании пункта 9.4 контракта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А43-11805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина