Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф01-10336/20 по делу N А43-48405/2019

Нижний Новгород

23 апреля 2020 г.

Дело N А43-48405/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-48405/2019

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (ОГРН: 1025202401971, ИНН: 5257015456)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, указав на необходимость возвратить фармацевтическую продукцию, изъятую по протоколу от 31.10.2019.

Постановлением от 06.02.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности (реализации лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23) в отсутствие лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу, в связи с чем Общество должно быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий 31.10.2019 сотрудниками Управления выявлен факт реализации (предложения к продаже) Обществом в аптеке, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23, лекарственных препаратов в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019.

В тот же день проведено изъятие фармацевтической продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 14.11.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 557750 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 99-ФЗ, Положением N 1081, суд привлек нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону названного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующего специального разрешения - лицензии.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

В силу пункта 2 Положения N 1081 фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Суды установили факт осуществления Обществом 31.10.2019 фармацевтической деятельности - реализации (предложения к продаже) лекарственных препаратов в аптеке, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019, составленном в присутствии фармацевта (продавца) Захаровой Р.Л. и двух понятых, приложенными фотоматериалами (в том числе фотографиями кассовых чеков), протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2019, объяснениями продавца от 31.10.2019.

При этом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по названному адресу у Общества не имелось.

Вместе с тем в материалы дела Обществом представлены лицензии от 20.07.2010 N ЛО-52-02-000326 и от 09.06.2010 N ЛО-52-02-000303 на право осуществления Обществом фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления) по адресам: город Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 20, помещение N П2, и город Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей, дом 38, корпус 1, помещение П1, подпомещения N 3, 4, 14, 16, 18-24. Сведения о названных лицензиях содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области следует, что названные лицензии на осуществление фармацевтической деятельности являются действующими.

Обратного административным органом не доказано.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества на момент проведения спорного мероприятия действующих лицензий, позволяющих последнему осуществлять фармацевтическую деятельность по указанным в данных лицензиях адресам.

Однако адрес: город Нижний Новгород, улица Кащенко, дом 23 в названных лицензиях в качестве места осуществления фармацевтической деятельности Общества не поименован.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Пунктом 8 Положения N 1081 о лицензировании установлено, что при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет:

а) сведения, содержащие новый адрес осуществления фармацевтической деятельности;

б) копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному новому адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций).

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что осуществление фармацевтической деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, следует оценивать как нарушение лицензионных требований и условий, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий Общества в рассматриваемом случае не ухудшила его положения.

Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А43-48405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Чиграков