Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2020 г. N Ф01-9436/20 по делу N А31-6212/2019

Нижний Новгород

29 апреля 2020 г.

Дело N А31-6212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу N А31-6212/2019

по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации

по Костромской области

к Управлению Федерального казначейства по Костромской области

о признании незаконным представления от 29.03.2019 N 41-12-46/42-2232

и установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК) от 29.03.2019 N 41-12-46/42-2232.

Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение суда оставлено без изменений

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали ошибочный вывод о нарушении Управлением бюджетного законодательства. Кредиторская задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), возникшая в результате счетной ошибки, не является нарушением пункта 3 статьи 219 Кодекса. Управление не принимало бюджетные обязательства по оплате заработной платы с превышением лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению на эти цели. В этой связи оспариваемый пункт представления, возлагающий на Управление принятие мер по устранению причин и условий совершения нарушения, которое оно не совершало, является недействительным.

УФК в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 произведена замена судьи Чигракова А.И. на судью Башеву Н.Ю.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в период с 21.01 по 15.02.2019 УФК провело плановую проверку на предмет использования Управлением средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция", в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации. Проверяемый период - 2018 год.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Управление в нарушение пункта 3 статьи 219 Кодекса приняло бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, выразившееся в превышении суммы начисленной заработной платы над доведенными лимитами бюджетных обязательств. Это привело к неуплате НДФЛ в сумме 1475 рублей 46 копеек с заработной платы служащих и работников за 2018 год по коду КБК 318 0304 4250290019 121 "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов". Результаты проверки отражены в акте от 154.02.2019.

По результатам проверки УФК выдало Управлению представление от 29.03.2019 N 41-12-46/42-2232 (указанное нарушение зафиксировано в пункте 1 представления), обязывающее принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения.

Управление оспорило пункт 1 представления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса, Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком исполнения федерального бюджета по расходам в части учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н (далее - Порядок N 221н), отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о доказанности нарушения Управлением бюджетного законодательства и о наличии у УФК оснований для выдачи оспариваемого представления.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Положения статьи 6 Кодекса определяют бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету определенные денежные средства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 219 Кодекса исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

В пункте 3 статьи 219 Кодекса установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением; принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

На основании пункта 3 статьи 242 Кодекса бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных ассигнований и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действия 31 декабря.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 Указаний N 65н по статье КОСГУ 211 "Заработная плата" осуществляются расходы, в том числе на выплату заработной платы, надбавок, оплату отпусков, выплату пособий и компенсаций, иные выплаты. По данной статье осуществляются расходы по выплате удержаний, произведенных с заработной платы, в том числе НДФЛ.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что бюджетные обязательства КБК 318 034 4250290019 121 "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных органов)" по подстатье 211 "Заработная плата КОСГУ доведены до Управления в сумме 9 586 098 рублей. Следовательно, Управление обязано было исполнить бюджетные обязательства (расходные обязательства) в пределах этой суммы в соответствующем финансовом году. В нарушение требований бюджетного законодательства Управление приняло указанные бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты (сумма начисленной заработной платы превысила сумму доведенных лимитов, что привело к неуплате НДФЛ).

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о несоблюдении Управлением положений пункта 3 статьи 219 Кодекса и о наличии у УФК оснований для выдачи оспариваемого представления.

Ссылка заявителя на санкционирование УФК кассовых расходов по выплате заработной платы правомерно отклонена судами, как не исключающая допущенных заявителем нарушений.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А31-6212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова