Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф01-10286/20 по делу N А82-8913/2019

Нижний Новгород

30 апреля 2020 г.

Дело N А82-8913/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу N А82-8913/2019

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

в лице Ярославского филиала (ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест"

(ИНН: 4401008660, ОГРН: 1024402233173)

о взыскании штрафа

и установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (далее - АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (далее - ОАО "Газпромтрубинвест") о взыскании 1 723 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Газпромтрубинвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не учли, что стороны предусмотрели в договоре от 29.06.2010 N ДД/ФЯрв/УМ-94/10 условие только в отношении простоя вагонов, поданных по заявке. Общество указывает, что заявка, направленная истцу на подачу вагонов, оформлена с нарушениями (в ней имеется незаполненные графы), поэтому является ненадлежащим доказательством.

АО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайства АО "ПГК" и ОАО "Газпромтрубинвест" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО "ПГК" (исполнитель) и ОАО "Газпромтрубинвест" (заказчик) заключили договор от 29.06.2010 N ДД/ФЯрв/УМ-94/10 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика.

Согласно пункту 3.1 заказчик вправе предоставлять исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки.

В силу пункта 3.4 договора заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

В пункте 4.1.2 предусмотрено, что ОАО "ПГК" обеспечивает наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза, а в соответствии с пунктом 4.2.7 ОАО "Газпромтрубинвест" обеспечивает нахождение указанных вагонов на путях общего и необщего пользования не более 2 (двух) суток на станциях погрузки и выгрузки.

При этом время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-за выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН);

- на инфраструктурах, отличных от ОАО "РЖД", расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

На основании пункта 5.1 договора оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок.

В пункте 5.3 договора установлено, что оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение заказчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.2.7 договора, ОАО "ПГК" вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Стороны подписали протоколы согласования договорной цены N 102 от 28.08.2017, N 103 от 15.09.2017, N 104 от 25.09.2017, N 106 от 01.10.2017, N 107 от 20.10.2017 на действие ставок для перевозки грузов в период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Исполнителем выставлены счета N 1321/0В/УМ от 06.09.2017, который оплачен заказчиком п/п N 6905 от 08.09.2017, N 1383/0В/УМ от 25.09.2017, который оплачен заказчиком п/п N 7529 от 26.09.2017, N 1458/ов/ум от 10.10.2017, который оплачен заказчиком п/п N 7890 от 12.10.2017, N 1471/0в/ум от 11.10.2017, который оплачен заказчиком п/п N 7965 от 13.10.2017, N 1491/ов/ум от 17.10.2017, который оплачен заказчиком п/п N 8081 от 18.10.2017, N 1537/ов/ум от 25.10.2017, который оплачен заказчиком п/п N 8221 от 26.10.2017, N 1561/0в/ум от 27.10.2017, который оплачен заказчиком п/п N 8305 от 31.10.2017

В период с 01 по 30 сентября 2017 был нарушен срок выгрузки 52 груженых вагонов, а срок погрузки в отношении 92 грузовых вагонов, в период с 01 по 31 октября 2017 года был нарушен срок выгрузки 166 груженых вагонов, а срок погрузки в отношении 12 грузовых вагонов.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой в сентябре составляет 193 500 рублей, под погрузкой - 409 500 рублей.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой в октябре составляет 1 009 500 рублей, под погрузкой - 81 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу буквального прочтения пункта 4.2.7 договора от 29.06.2010 N ДД/ФЯрв/УМ-94/10 заказчик обязался обеспечить простой поданных исполнителем вагонов на станциях подгрузки/выгрузки не более двух суток.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сочли доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) ОАО "Газпромтрубинвест".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной в пункте 6.4 договора, и правомерно удовлетворили требование АО "ПГК" о взыскании с ОАО "Газпромтрубинвест" штрафа в сумме 1 723 500 рублей.

Ссылка ОАО "Газпромтрубинвест" на ненадлежащее оформление заявок на подачу вагонов не принимается во внимание, поскольку фактически является злоупотреблением правом, так как до момента возникновения данного спора данное лицо, как заказчик, в обязанность которого входило надлежащее оформление заявки, никогда не возражало относительно принятия таких заявок исполнителем. Более того, исполнение таких заявок оплачено заказчиком без возражений.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А82-8913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын