Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2020 г. N Ф01-10008/20 по делу N А43-33061/2019

Нижний Новгород

27 апреля 2020 г.

Дело N А43-33061/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Группа Браво" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А43-33061/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Группа Браво" (ОГРН 1175275014529, ИНН 5263129356)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 310525601400032, ИНН 525600334138)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа Браво" (далее - ООО "ТК "Группа Браво", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу (далее - ИП Иванов С.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 326 780 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в окружной суд с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, ответчик услуги по перевозке грузов по России для Общества не оказывал. Общество заявки на перевозку грузов ответчику не направляло; договор от 25.09.2017 сторонами не согласован и не заключался, ни одной из сторон не исполнялся. Кроме того, суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно, в нарушении требований части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу, ответчик просит оставить судебные акты без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки по территории России, по условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора.

Согласно пунктам 2.1.-2.2. договора заказчик обязан предоставлять перевозчику грузы для их перевозки по территории России по номенклатуре в объемах, согласованных с перевозчиком, а также оплачивать счета перевозчику согласно оговоренным ставкам, условиям договора и порядка расчетов.

Расчеты производятся по счетам в соответствии со ставками, согласованными между заказчиком и перевозчиком.

Истец в период с 01.09.2017 по 09.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 326 780 рублей за транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Посчитав, что транспортные услуги Предпринимателем фактически не были оказаны и на его стороне имеется неосновательное обогащение, истец обратился с претензией о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Неисполнение требований о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об оказании ответчиком в период действия договора транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству этих работ.

Данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае не установлены, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у истца и ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А43-33061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Группа Браво" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов