Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2020 г. N Ф01-9522/20 по делу N А43-22521/2019

Нижний Новгород

13 мая 2020 г.

Дело N А43-22521/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Ермакова О.В. (доверенность от 15.11.2018),

от ответчика: Климиной И.В. (доверенность от 12.05.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу N А43-22521/2019

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича

(ИНН: 525600334138, ОГРНИП: 310525601400032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"

(ИНН: 5256084841, ОГРН: 1085256009453)

о взыскании 4 498 879 рублей 42 копеек,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Иванова Алла Владимировна

(ИНН: 526300606600, ОГРНИП: 310526304900013),

и установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Викторович (далее - ИП Иванов С.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", Общество) о взыскании 2 508 156 рублей задолженности по агентскому договору от 01.11.2011 N 08-11/У и 1 986 208 рублей 73 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Иванова Алла Владимировна (далее - ИП Иванова А.В.).

Решением от 23.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Кристалл" в пользу ИП Иванова С.В. 2 508 156 рублей задолженности и 1 909 709 рублей 94 копейки пеней. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2019 решение суда отменено; в удовлетворении исковых требований ИП Иванову С.В. отказано.

ИП Иванов С.В. не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 10, 309, 312, 321, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в рассмотренном случае в агентском договоре отсутствовали положения, устанавливающие обязанность агента перечислять денежные средства на реквизиты только Ивановой А.В., в связи с чем истец вправе требовать от ответчика выплаты ему причитающихся денежных средств по этому договору. Указывает на недобросовестное поведение агента. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Иванова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Общество в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 01.04.2020 до 13.05.2020.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Иванову С.В. и Ивановой А.В. на праве собственности принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения N 33, находящегося по адресу: город Нижний Новгород, улица Коминтерна, дом 139, этаж седьмой.

Иванов С.В., Иванова А.В. (принципал) и ООО "Кристалл" (агент) заключили агентский договор от 01.11.2011 N 08-11/У, по условиям которого управляющая компания обязалась совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление функций управления объектом недвижимости, а принципал обязался принять и оплатить результат выполненных работ управляющей компанией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость вознаграждения управляющей компании составляет 6,7 процента от суммы арендных платежей по каждому договору аренды, заключенному в отношении нежилого помещения в объекте. В случае, если количество арендаторов более трех, то стоимость вознаграждения подлежит пересмотру по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора управляющая компания перечисляет принципалу все поступившие суммы арендных платежей, неустоек и штрафов (при их наличии), полученных за текущей месяц от арендаторов, не позднее пятого числа следующего месяца, за вычетом вознаграждения.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков перечисления денежных средств, полученных от арендаторов, и установленных в пункте 3.2 договора, в виде пени в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует до 01.11.2016. Также сторонами предусмотрено условие о пролонгации договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

ООО "Кристалл" (управляющая компания) и ООО "Азимут" (арендатор) заключили договор от 01.12.2011 N 21-К-139, по условиям которого управляющая компания передает арендатору помещение, указанное в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату (пункт 2.1 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 268 827 рублей. В связи с этим по расчету истца ООО "Кристалл" обязано было перечислять ИП Иванову С.Н. ежемесячно 125 407,80 рубля (268 827,00 - 6,7% (18 011,40) = 250 815,60 : 2).

Указывая на нарушение условий агентского договора от 01.11.2011 N 08-11/У, истец обратился 20.12.2018 к ответчику с письмом о предоставлении информации, связанной с перечислением платежей.

В ответ на обращение истца ответчик письмом от 26.12.2018 N 26 сообщил, что в соответствии с условиями договора ежемесячная арендная плата в размере 250 815,60 рубля за период с 01.12.2015 по 31.01.2018 перечислялась принципалу на расчетный счет Ивановой А.В.; в соответствии с условиями агентского договора не предусмотрена выплата арендных платежей пропорционально доли в праве.

На основании расчетов истца задолженность ответчика по агентскому договору от 01.11.2011 N 08-11/У за период с 05.06.2016 по 01.02.2018 составляет 2 508 156 рублей.

Претензией от 18.04.2019 ИП Иванов С.В. потребовал оплатить указанную сумму.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ИП Иванов С.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 333, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и пришел к выводу, что ООО "Кристалл" не исполнило надлежащим образом условия агентского договора от 01.11.2011 N 08-11/У. При этом суд указал, что агент должен был самостоятельно запросить информацию о реквизитах ИП Иванова С.В. и перечислять денежные средства в равных долях на счета указанных лиц.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем пришел к выводу о том, что Общество надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, в связи с чем отменил решение суда и отказал ИП Иванову С.В. в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязался перечислять принципалу (Иванов С.В., Иванова А.В.) поступившие суммы арендных платежей не позднее пятого числа следующего месяца, за вычетом вознаграждения. При этом условие о перечислении денежных средств в равных долях по различным банковским реквизитам супругов агентский договор не содержит.

Для обязанности по перечислению платежей ООО "Кристалл" принципалом в лице Ивановой А.В. и Иванова С.В. предоставлены банковские реквизиты Ивановой А.В.

Во исполнение условий договора ООО "Кристалл" в спорный период в полном объеме перечислило поступившие денежные средства по предоставленным принципалом банковским реквизитам Ивановой А.В. Факт перечисления денежных средств за спорный период подтвержден материалами дела.

Ивановым С.В. 02.02.2018 в адрес ответчика направлено письмо N 103 с просьбой перечислять платежи по агентскому договору с февраля 2018 в равных долях по банковским реквизитам Иванова С.В. и Ивановой А.В.

С 2011 года по февраль 2018 года никаких претензий по исполнению агентского договора от 01.11.2011 N 08-11/У и перечислению денежных средств в адрес Общества не было. Вместе с тем согласно пункту 2.4.1 договора принципал вправе проверять исполнение договора со стороны управляющей компании.

В силу изложенного апелляционный суд верно посчитал, что ответчик разумно полагал, что у истца отсутствовали претензии к агенту относительно порядка исполнения договора.

Недобросовестного поведения агента суд апелляционной инстанции не установил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения спорного договора и поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Кристалл" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, в связи с чем правомерно отказал ИП Иванову С.В. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права; направлены на переоценку установленных этим судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А43-22521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева