Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2020 г. N Ф01-10056/20 по делу N А79-8098/2018

Нижний Новгород

15 мая 2020 г.

Дело N А79-8098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А79-8098/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Содружество-1" (ОГРН: 1022100970737, ИНН: 2124004026) и публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН: 1022100967195, ИНН: 2127008364)

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН: 1022101131293, ИНН: 2126002000) и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный",

о признании незаконным решения и о понуждении к заключению соглашения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Содружество-1" (далее - ООО ПСК "Содружество-1") и публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ПАО "Дорисс") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32, находящегося в частной собственности, оформленного письмом от 06.07.2018 N 039/з-2231, об обязании Комитета и администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) заключить с ООО ПСК "Содружество-1" соглашение о перераспределении названных земельных участков.

В обоснование заявленного требования заявители сослались на статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и Проект межевания территории микрорайона, ограниченного улицей Хузангая, улицей Шумилова, Эгерским бульваром и проспектом 9-й Пятилетки города Чебоксары, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 06.12.2017 N 2843 (далее - Проект межевания территории) и указали на противоречие решения Комитета Проекту межевания территории, утвержденному Администрацией в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32, на котором предусматривается строительство многоквартирного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный".

Решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды учли правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, и пришли к выводу о незаконности испрашиваемого заявителями перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, поскольку из присоединяемой площади может быть сформирован самостоятельный земельный участок, права на который ПАО "Дорисс" и ООО ПСК "Содружество-1" могут приобрести в общем порядке. При этом суды указали на то, что наличие Проекта межевания территории само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения при условии, что площадь земельного участка, принадлежащего ПАО "Дорисс", увеличивается более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Дорисс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор полагает несостоятельным вывод судов о возможности образования самостоятельного земельного участка из площадей перераспределяемых земельных участков, относящихся к публичной собственности. Земельный участок, принадлежащий ПАО "Дорисс", находится в середине других трех земельных участков, относящихся к публичной собственности, поэтому самостоятельный земельный участок из муниципальных земель образовать невозможно. Кроме того, использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, под объекты дорожного сервиса (заправка, бензоколонка) невозможно ввиду их нахождения в зоне Ж-5 и отнесения соответствующего вида использования земельного участка к условно разрешенному. По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства того, что площадь, на которую увеличивается земельный участок превышает предельно максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 45 минут 13.05.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2020).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.05.2015 ПАО "Дорисс" предоставило ООО ПСК "Содружество-1" в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:01:020905:32 площадью 1718 квадратных метров, разрешенное использование - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Шумилова, дом 4а, для строительства многоэтажного жилого дома.

Администрация постановлением от 06.12.2017 N 2843 утвердила Проект планировки территории микрорайона, ограниченного улицей Хузангая, улицей Шумилова, Эгерским бульваром и проспектом 9-й Пятилетки города Чебоксары, а также Проект межевания территории.

Согласно Проекту межевания территории проектируемая территория, на которой предусматривается строительство многоквартирного жилого дома и помещений для проведения досуга жителей микрорайона была ранее сформирована с кадастровым номером 21:01:020905:32 площадью 1717,91 квадратного метра. При анализе существующих земельных участков микрорайона выявлена излишняя дробность участков, и для оптимизации количества участков предлагается слить часть участков и образовать новые, а также образовать новые участки для обслуживания автотранспорта.

В разделе 3 Проекта межевания территории "Ведомость участков межевания" предусмотрено образование земельного участка ЗУ 1 общей площадью 2962 квадратных метра с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) путем перераспределения земельных участков: 21:01:020905:32/ЗУ1, 21:01:020905:96/ЧЗУ1, 21:01:020905:98/ЧЗУ1, 21:01:020905:100/ЧЗУ1.

ПАО "Дорисс" 11.01.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32 и земельных участков муниципальной собственности в соответствии с Проектом межевания территории.

Комитет письмом отказал ПАО "Дорисс" в перераспределении земельных участков.

ООО "Содружество-1" в письме от 10.05.2018 N 130 просило Комитет выдать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:32, 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100 в соответствии с Проектами планировки и межевания территории.

В обоснование заявления ООО "Содружество-1" приложило заключение кадастрового инженера.

Комитет в письме от 06.07.2018 N 039/з2231 сообщил, что удовлетворить заявление ООО "Содружество-1" о выдаче согласия на перераспределение земельного участка не представляется возможным, поскольку наличие чересполосицы, изломанности и вклинивания границ смежного земельного участка, о перераспределении которого заявляется, должно быть очевидным и бесспорным, перераспределение не должно являться основанием для увеличения площади частного земельного участка за счет присоединения нового земельного участка, находящегося в публичной собственности. Комитет отметил, что в представленном ООО "Содружество-1" заключении кадастрового инженера не приводится обоснования того, что для устранения изломанности границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32 (от точки 4 до точки 8) необходимо образовать земельный участок путем увеличения площади данного земельного участка на 1181 квадратный метр из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:96 с разрешенным использованием "для обслуживания дворовой территории", находящегося в распоряжении Администрации.

Посчитав данный отказ незаконным, ООО "Содружество-1" и ПАО "Дорисс" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В подпункте 9 пункта 9 названной статьи указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

В связи с тем, что между сторонами фактически возникли разногласия относительно наличия у земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32 признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и возможности сформировать из земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100 самостоятельный земельный участок с учетом требований к образуемым и измененным земельным участкам, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству ООО ПСК "Содружество-1" на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Земля".

В соответствии с экспертным заключением от 08.02.2019 N 19/2018 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020905:32 обладает признаками изломанности, вклинивания и вкрапливания границ, а именно в северной, восточной и южной границах; в результате перераспределения земельных участков образуемый земельный участок ЗУ1 приобретет более правильную геометрическую форму, близкую к прямоугольнику, частично устранится изломанность границ и улучшится конфигурация, что позволит в дальнейшем более рационально использовать образуемый земельный участок ЗУ1; невозможно образование самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием для многоэтажной жилой застройки из земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:96, 21:01:020905:98 и 21:01:020905:100 с учетом требований к образуемым и измененным земельным участкам, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; при формировании земельного участка ЗУ1 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100 и 21:01:020905:32, у земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:100 изымается 104 квадратных метра, при этом площадь земельного участка уменьшится и составит 134 квадратных метра; у земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:96 изымается 1087 квадратных метров, при этом площадь земельного участка уменьшится и составит 2589 квадратных метров.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов и их пояснения, данные в суде первой инстанции, и пришли к выводу о том, что за счет присоединяемой к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020905:32 площади земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100 возможно образование самостоятельного земельного участка под объекты связи либо объекты дорожного сервиса, что свидетельствует о незаконности испрашиваемого заявителями перераспределения земельных участков.

Суды отметили, что площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32 в размере 1718 квадратных метров в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020905:96, 21:01:020905:98, 21:01:020905:100 значительно увеличилась бы до 2962 квадратных метров.

По мнению судов, перераспределение земельных участков, фактически направлено на получение земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления публичных земельных участков в целях строительства объектов недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что фактической целью перераспределения являлось образование земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, а не исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020905:32. В этой связи у истцов также отсутствует право на получение публичных земельных участков посредством данной процедуры без торгов.

Таким образом, в отсутствие поименованной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды справедливо отказали в удовлетворении заявленных требований.

Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А79-8098/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов