Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2020 г. N Ф01-9718/20 по делу N А43-16229/2019

Нижний Новгород

18 мая 2020 г.

Дело N А43-16229/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии в судебном заседании 12.05.2020 представителя от акционерного общества "Энергосетевая компания": Маркисоновой И.А. по доверенности от 09.01.2020 N 8,

в судебном заседании 18.05.2020 представителя от акционерного общества "Волгаэнергосбыт": Собчук И.Н. по доверенности от 25.03.2020 N ВС-ДВ-20-34

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Штейна Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А43-16229/2019

по иску индивидуального предпринимателя Штейна Александра Викторовича (ИНН: 525800248800, ОГРН: 304525834300156)

к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 5256062171, ОГРН: 1065256038935),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, акционерное общество Энергосетевая компания,

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

индивидуальный предприниматель Штейн Александр Викторович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Волгаэнергосбыт (далее Общество) о взыскании 162 368 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 8240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.08.2018 по 30.04.2019.

Иск мотивирован тем, что ответчик неверно выполнил расчет объема электрической энергии, потребленной в июне и в июле 2018 года, применив формулу, предусмотренную в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442 (далее Основные положения 442), а именно ошибочно принял значение максимального количества часов работы объекта Предпринимателя в расчетном периоде 24 часа.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Энергосетевая компания (далее Компания, сетевая организация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 136, 137, 145, 166, 176, 194, 195, подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442 и исходили из того, оспариваемый расчет объема и стоимости потребленной Предпринимателем электрической энергии соответствует требованиям закона.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.08.2019 и постановление от 13.12.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в данном случае расчет объема безучетного потребления электроэнергии, допущенного потребителем, должен производиться с учетом фактического количества часов, в которые осуществлялось безучетное потребление, тогда как истец производит расчет исходя из круглосуточного режима работы энергоснабжаемого объекта. При проведении проверки сетевая организация установила режим рабочего времени объекта потребителя на основании документов, представленных последним. Данные обстоятельства позволяют применять этот режим и в отношениях с гарантирующим поставщиком.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить решение и постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.05.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 0937/1/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определенных в договоре (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.2.4 договора предусмотрено, что потребитель (истец) обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принятыми в эксплуатацию для коммерческих расчетов путем установки пломб либо маркировочных знаков сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

Сетевая организация выявила безучетное потребление электроэнергии на объекте Предпринимателя (автосервис ГСК "Капот", расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Лесная на пересечении с улицей Переходникова, дом 31а), выразившееся в наличии механических повреждений на счетном механизме внутри прибора учета и нарушение целостности корпуса прибора учета (отверстие на счетном механизме ПУ), что зафиксировала в акте проверки средств учета электроэнергии от 29.05.2018 N 572/2018.

По результатам проверки Сетевая организация составила акт о безучетном потреблении электрической энергии от 29.05.2018 N 572-1/2018 и произвела расчет объема и стоимости безучетного потребления ресурса.

В дальнейшем Общество выставило потребителю счет на оплату за потребленную электроэнергию за июнь и июль 2018 года, объем и стоимость которого определило по формуле, установленной в подпункте "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

Предприниматель счел, что в расчете стоимости потребленной электрической энергии необходимо учитывать 5-часовой рабочий день, а также исключать выходные и праздничные дни, в связи с чем выполненное начисление стоимости потребленной электрической энергии является неверным и ведет к неосновательному обогащению ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и Предприниматель не оспорил, что на объекте энергопотребления, выявлено безучетное потребление электроэнергии, что зафиксировано в акте проверки средств учета электроэнергии от 29.05.2018 N 572/2018 и акте о безучетном потреблении электрической энергии от 29.05.2018 N 572-1/2018. В июне 2018 года показания прибора учета электрической энергии потребитель не передавал, расчет потребленной электрической энергии в июне 2018 года производился расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной в приложении 1 к договору от 01.03.2013 N 0937/1/1 и в технических условиях от 16.03.2001 2 (30 кВт); в июле 2018 года расчетным способом до составления акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 06.07.2018 N 200.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим подпункту "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Вопреки доводу заявителя жалобы, обстоятельства установления сетевой организацией режима рабочего времени на объекте Предпринимателя (5-часовой рабочий день только в будние дни) не имеют правового значения, поскольку осуществление расчета безучетного потребления электрической энергии исходя из количества часов работы объекта электроснабжения возможно только в случае его согласования сторонами в договоре энергоснабжения. В рассматриваемом случае суды установили отсутствие в договоре от 01.03.2013 N 0937/1/1 согласованного сторонами режима работы энергопотребляющего оборудования в точке поставки потребителя. Договор не содержит ссылок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена определенным периодом. Основания для осуществления расчета стоимости потребления электроэнергии исходя из графика работы объекта потребителя отсутствуют.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А43-16229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штейна Александра Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова