Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2020 г. N Ф01-9953/20 по делу N А31-12160/2018

Нижний Новгород

19 мая 2020 г.

Дело N А31-12160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А31-12160/2018

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН: 4414010201, ОГРН: 1054477610934)

о взыскании долга

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы Костромагорводоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Коммунсервис (далее Предприятие) о взыскании 3 035 144 рублей 14 копеек долга, составляющего стоимость воды для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при транспортировке.

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в том числе, номами Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 776 (далее Правила 776), приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке (далее Приказ 640-пр).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2019 и постановление от 24.01.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 ответчик осуществлял транспортировку воды, поставляемой Водоканалом потребителям поселков Зарубино и Коряково на основании постановления Департамента регулирования тарифов на транспортировку воды для Предприятия на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района на 2017 год от 20.12.2016 N 16/498; объем переданной воды с января по март 2017 года в количестве 50 884 куб.м выставлен к оплате истцу на общую сумму 834 599 рублей 35 копеек, данный объем воды, принятый к транспортировке, признан Водоканалом в рамках рассмотрения дела N А31-4711/2017, соответственно, не мог быть изменен в сторону увеличения (до 81 221 куб.м) либо его уменьшения как истцом, так и экспертом. Считает, что объем воды в первоначальном иске Водоканала (50 884 куб.м) соответствовал данным приборов учета, установленным на сетях Предприятия и принятым к учету истцом в рамках ранее действующего договора водоснабжения от 18.05.2016 N 0771. Кроме того, заявитель оспаривает выводы, изложенные в заключении эксперта. По мнению заявителя, выводы эксперта об объеме (81 221 куб.м) не соответствовали факту, установленному в деле N А31-4711/2017, у эксперта отсутствовали основания для использования неподтвержденных данных об объеме воды увеличенном с 50 884 куб.м до 81 221 куб.м. Обращает внимание на экспертизу, в которой указан объем воды, полученной потребителями, 24 320 куб.м.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Водоканал является гарантирующей организацией по водоснабжению и (или) водоотведению на территории Бакшеевского сельского поселения в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат сети магистрального водопровода на территории Бакшеевского сельского поселения (поселки Зарубино и Коряково).

С 01.01.2017 по 31.03.2017 в отсутствие договора на транспортировку воду Предприятие осуществляло транспортировку воды, поставляемой Водоканалом потребителям поселков Зарубино и Коряково, на основании постановления Департамента регулирования тарифов на транспортировку воды для Предприятия на территории Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района на 2017 год от 20.12.2016 N 16/498.

Водоканал рассчитал объем потерь в сетях Предприятия осуществляющего транспортировку холодной воды своим абонентам, который составил 49 979,83 куб.м холодной воды.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2016 N 16/499 Водоканалу установлены тарифы на питьевую воду в Бакшеевском сельском поселении на 2017 год для бюджетных и прочих потребителей (без НДС) с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 35,41 рубля за куб. м.

Неоплата Предприятием стоимости воды, поставленной для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при транспортировки, послужила основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ).

В части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Как следует из статьи 16 Закона N 416-ФЗ, именно организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов).

Закон N 416-ФЗ не содержит положений о том, что взыскание стоимости потерянной при транспортировке воды возможно исключительно на основании оформленного участниками спорных правоотношений (гарантирующая и сетевая организации) договора по покупку воды в целях компенсации потерь.

Сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации (пункт 10 Правил N 776).

Таким образом, сбор сведений по показаниям приборов учета может производиться как абонентом самостоятельно, так и транзитной организацией.

В пункте 11 Правил N 776 предусмотрено, что абонент или транзитная организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета.

В силу пункта 12 Правил N 776 при несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой "представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался". Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания акта.

Согласно пункту 2.5. раздела II Приказа N 640/пр к потерям воды при производстве воды относятся: потери воды в водопроводных сооружениях (естественная убыль воды (потеря (уменьшение массы воды при сохранении ее качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения физико-химических свойств воды) в РЧВ и трубопроводах); утечки (самопроизвольное истечение воды из емкостных сооружений и различных элементов водопроводной сети при нарушении их герметичности) через уплотнения запорной арматуры на технологических трубопроводах; скрытые утечки (часть утечек воды, не обнаруживаемая при внешнем осмотре водопроводной сети) из РЧВ сверх норм естественной убыли воды.

В подпункте "б" пункта 5.3.4. раздела V Приказа N 640/пр предусмотрена формула определения скрытых утечек, неучтенных потерь и потерь воды по невыясненным причинам как разница между объемом поданной воды, объемом отпуска воды и суммарным объемом всех видов расходов воды, потерь воды на водопроводных сетях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что истец является гарантирующей организацией, ответчик сетевой организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, к которым присоединены потребители истца. Материалами дела подтвержден и сторонами не оспорены факты осуществления Предприятием в спорный период услуг по транспортировке холодной воды до конечных потребителей Водоканала.

При наличии у Предприятия статуса сетевой организации (организации, эксплуатирующей водопроводные сети), гарантирующая организация вправе предъявить требования об оплате потерь в указанных сетях.

В целях определения объема воды, приобретенной Предприятием у Водоканала для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при ее транспортировке в спорный период, суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2019 N 19-К-19 объем воды, приобретенной Предприятием у Водоканала для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при ее транспортировке, с 01.01.2017 по 31.03.2017 составил 52247,97-85= 52162,97 куб.м. Также эксперт в заключении указал, что объем воды, подаваемой в сеть от Димитровских очистных сооружений водоснабжения (далее ДОСВ) определяется по приборам учета, установленным на выходе из сооружений на водоводах, подающих воду в сторону Бакшеевского сельского поселения; участок от ДОСВ до границы ответственности Предприятия, диаметром 2*200 мм, протяженностью 540 м, в чьем-либо ведении не находится; трубопроводы диаметром 200 мм подключены к трубопроводу диаметром 500 мм напротив здания N 105/4 по улице Московской; в ходе обследования выявлено, что задвижки на трубопроводе диаметром 500 мм, установленные в направлении Заволжского района города Костромы в соседней камере, закрыты, утечек на задвижках не обнаружено.

Кроме того, согласно представленному Водоканалом акту о том, что работы по отключению участка водопровода в сторону Заволжского района города Костромы проведены в 2011 году и вода подается только в сторону водопроводной насосной станции поселка Дербино; прибор учета US 800, установлен в водопроводной камере на территории ДОСВ, находится в исправном состоянии, поверен; в Водоканале ведется журнал учета показаний прибора учета, который находится ближайшим к границе балансовой и эксплуатационной ответственности, поэтому целесообразно принять его как прибор учета отражающий фактический расход воды, поданной в сеть; в период с января по март 2017 года сведения об аварийных повреждениях на указанном участке стороны не представили; на участке от ДОСВ до ВНС присутствует только один потребитель, канализационная насосная станция (КНС-2) поселка Коряково, находящаяся на обслуживании ООО "Технологии ЖКХ", сведений об аварийных повреждениях на указанном участке сторонами не представлены.

В рамках заключенного между сторонами договора водоснабжения от 18.05.2016 N 0771 вводились в эксплуатацию и принимались к коммерческому учету приборы учета Предприятия, по которым можно определять объем воды, подаваемой с ВНС по направлению в поселки Зарубино и Коряково; договор N 0771 расторгнут 31.12.2016, приборы учета в исправном состоянии, поверены; Предприятие ведет запись показаний приборов учета, регистрируя их в журнале ежедневно.

По данным прибора учета US-800 объем воды составил 81 224 куб.м; сведений об аварийных повреждениях водопровода на бесхозяйных сетях, сетях Водоканала и Предприятия не представлено, однако эксперт зафиксировал, что во время осмотра сельского поселения в деревне Зарубино в районе дома 11Б (улица Зарубинская) происходило истекание водопроводной воды из водопроводного колодца, которое, со слов жителей, продолжается с конца 2016 года и по настоящее время.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта, суды пришли к выводу, что объем приобретенной воды для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при ее транспортировке, с 01.01.2017 по 31.03.2017 составил 52247,97-85= 52162,97 куб.м, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании 3 035 144 рублей 14 копеек долга, составляющего стоимость воды для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при транспортировке.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение эксперта от 10.06.2019 N 19-К-19 является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку данное заключение оценено судами с учетом статей 64, 68, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационным жалобам доводам, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителей с приведенной судами оценкой.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не представлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

При подаче жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. По завершении производства в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А31-12160/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих