Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-10005/20 по делу N А43-19923/2019

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А43-19923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от истца: Николаева И.Н. (доверенность от 01.02.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экология НН" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-19923/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология НН" (ИНН: 5249084054, ОГРН: 1065249065595)

к муниципальному бюджетному учреждению "Инженерно-экологическая служба города Дзержинска" (ИНН: 5249123874, ОГРН: 1125249006255)

о возложении обязанности забрать переданное на хранение имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309), Следственный отдел по городу Дзержинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология НН" (далее - ООО "Экология НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Инженерно-экологическая служба города Дзержинска" (далее - Учреждение) об обязании забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу переданные на хранение по контракту от 28.08.2018 N 5/18-КЧС кубовые емкости в количестве 144 штук и двухсотлитровые бочки в количестве 159 штук с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, и о взыскании в случае неисполнения решения суда неустойки, начисленной по прогрессивной шкале начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей за день просрочки с последующим каждодневным увеличением размера неустойки с применением коэффициента, равного 1,5 от суммы неустойки предыдущего дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Дзержинска Нижегородской области и Следственный отдел по городу Дзержинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2019 иск удовлетворен частично. Суд обязал Учреждение забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, переданные по контракту на оказание услуг от 28.08.2018 N 5/18-КЧС кубовые емкости в количестве 144 штук и двухсотлитровые бочки в количестве 159 штук, и в случае неисполнения решения определил взыскать с Учреждения в пользу Общества денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда частично отменено. Суд обязал Учреждение забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу с площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, переданные по контракту на оказание услуг от 28.08.2018 N 5/18-КЧС двухсотлитровые бочки в количестве 34 штук, и отказал в удовлетворении остальной части требования об обязании забрать переданные на хранение вещи. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Экология НН" не согласилось с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска относительно обязания Учреждения забрать переданные на хранение емкости и бочки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащую применению Инструкциею о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденную Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, переданные ему на хранение емкости и бочки не являются вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-381/2018. Общество указывает, что протоколы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, контракт от 28.08.2018 N 5/18-КЧС и акт приема-передачи имущества не содержат сведений о том, что емкости и бочки являются вещественными доказательствами по уголовному делу; спорные емкости и бочки находятся по адресу: город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207, тогда как местом хранения вещественных доказательств определено место их обнаружения - город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, возле корпусов 30, 32. Общество полагает, что независимо от того являются ли спорные емкости и бочки вещественными доказательствами по уголовному делу или имеют иной статус, Учреждение обязано в связи с истечением срока действия контракта забрать их с принадлежащей ему территории.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.05.2020.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг от 01.06.2018 N 3/18-КЧС, предметом которого являлось предоставление места для ответственного хранения (накопления) отходов на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги.

Срок действия контракта - с 04.04.2018 по 31.07.2018 (пункт 7.1 контракта).

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 28.08.2018 подписали контракт на оказание услуг N 5/18-КЧС, в соответствии с пунктом 1.1 предметом которого являлось предоставление места для ответственного хранения (накопления) отходов (в количестве 144 кубовых емкостей и 159 двухсотлитровых бочек) на площадке, обустроенной и пригодной для хранения отходов в соответствии с действующим законодательством по оказанию данного вида услуги, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20, корпус 207.

Срок действия контракта - с 04.07.2018 по 31.01.2019 (пункт 7.1 контракта).

Согласно акту сдачи-приемки от 13.04.2018 перевозку емкостей и бочек с территории акционерного общества "Заря" на территорию ООО "Экология НН" осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Евроком-НН".

В связи с истечением срока действия контракта истец направил ответчику истец письмо от 06.02.2019 с требованием об освобождении площадки ответственного хранения от отходов.

Неисполнение Учреждением данного требования послужило основанием для обращения ООО "Экология НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 308.3, 309, 310, 886, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока действия контракта требование истца об обязании ответчика забрать имущество с хранения является обоснованным, и частично удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР, частично отменил решение суда. При этом суд исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о судьбе 125 металлических бочек и 170 кубовых емкостей, являющихся вещественными доказательствами в рамках уголовного дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 899 Кодекса по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, и материалам дела не противоречит, что 16.10.2017 руководителем Следственного управления Следственного комитета по Нижегородской области возбуждено уголовное дело N 11702220088000121 по факту нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, расположенных на территории бывшего открытого акционерного общества "Заря" по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20.

Следственными органами установлено, что на территории бывшего открытого акционерного общества "Заря" в районе корпусов 30, 32 расположена открытая несанкционированная площадка, на которой обнаружено хранение отходов неустановленного состава в герметичных бочках и кубовых емкостях. Металлические бочки в количестве 125 единиц и кубовые емкости в количестве 170 единиц признаны вещественными доказательствами, место хранения которых определено по месту обнаружения: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20.

В дальнейшем вопрос о переносе названных емкостей и бочек на хранение на площадку ООО "Экология-НН" рассматривался на заседаниях комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 28.03.2018 и 04.07.2018, которой были приняты решения об обязании Учреждения заключить с ООО "Экология-НН" договор на ответственное хранение (складирование отходов) и о продлении срока хранения емкостей и бочек на площадке ООО "Экология НН".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт сдачи-приемки от 13.04.2018; постановление о признании и приобщении к уголовному делу N 11702220088000121 вещественных доказательств от 28.02.2018; протоколы осмотра места происшествия от 16.05.2018, 23.05.2018, 30.05.2018, 06.06.2018, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела перемещения 125 металлических бочек и 170 кубовых емкостей, являющихся предметом заключенных истцом и ответчиком контрактов и вещественными доказательствами по уголовному делу N 11702220088000121, на территорию Общества.

Вывод суда соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.10.2018 по уголовному делу N 1-381/2018 вещественные доказательства (125 металлических бочек и 170 кубовых емкостей) подлежат уничтожению.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание, что у арбитражных судов отсутствуют правомочия по распоряжению вещественными доказательствами по уголовному делу, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения в рамках настоящего дела вопроса о судьбе спорных 125 металлических бочек и 170 кубовых емкостей, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, и правомерно отказал ООО "Экология НН" в удовлетворении иска в обжалованной части.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А43-19923/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Экология НН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков