Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-9882/20 по делу N А43-6946/2019

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А43-6946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А43-6946/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТС" (ОГРН: 1065260107692, ИНН: 5260180185)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (ОГРН: 1025202272930, ИНН: 5256033646)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Монтес Аури",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПТС" (далее - ООО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (далее - ООО "Спектр-Авто") о взыскании 462 394 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком в отсутствие договорных отношений земельного участка, арендная плата за пользование которым в полном объеме внесена истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Монтес Аури" (далее - ООО "Монтес Аури").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спектр-Авто" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что суды ошибочно не применил при рассмотрении спора статью 10, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец в добровольном порядке принял на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок площадью 18 300 квадратных метров; у ответчика возникло право на использование земельного участка в силу закона, поскольку на нем расположен объект недвижимости, право собственности на который принадлежит ООО "Спектр-Авто" на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; фактические затраты ООО "ПТС" на оплату арендных платежей за земельный участок в спорный период не подтверждены, поскольку представленные истцом в дело платежные документы не соответствуют документу электронного вида и являются сфальсифицированными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 14.04.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 13.05.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство (арендодатель) и ООО "ПТС" (арендатор) 05.10.2017 заключили договор аренды земельного участка N 18-5530 г, в силу которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18 300+/-47 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0040319:117 местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Ореховская, 80, для использования под склады. Договор заключен на срок до 05.10.2066. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 02.10.2015 (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.3 договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2017.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4).

Ссылаясь на то, что ООО "ПТС" вносит арендные платежи за пользование вышеназванным земельным участком в полном объеме, тогда как его часть фактически используется ответчиком, который плату за такое пользование не вносит, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из правовых оснований для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающая возможность бесплатного пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что ООО "ПТС" по договору аренды N 18-5530 г от 05.10.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040319:117 площадью 18300+47 квадратных метров.

Наряду с этим часть указанного земельного участка, занимает ООО "Спектр-Авто". Согласно заключению кадастрового инженера N 2/2018 от 03.08.2018 площадь занятого ответчиком земельного участка составляет 2912 квадратных метров.

За период с 02.10.2015 по 01.06.2018 ООО "ПТС" произвело оплату арендных платежей по договору аренды N 18-5530 г от 05.10.2017, в подтверждение чего в дело представлены письмо N 326-05-02 32406/17 от 08.12.2017 о перераспределении денежных средств в размере 210 713 рублей 99 копеек, платежные поручения N 103 от 30.11.2017 на сумму 204 424,39 рубля, N 29 от 23.03.2018 на сумму 166 501,65 рубля, N 43 от 27.04.2018 на сумму 113 891,02 рубля, N 61 от 06.06.2017 на сумму 113 891,07 рубля, N 64 от 09.06.2018 на сумму 113 891,07 рубля, N 24 от 05.03.2018 на сумму 2 172 100 рублей, N 22 от 05.03.2018 на сумму 113 891,02 рубля, N 11 от 23.01.2018 на сумму 12 438, 34 рубля.

Министерство (арендодатель) факт оплаты по данным платежным документам не оспорило.

Доказательств того, что ООО "Спектр-Авто" также вносило плату за пользование занимаемой площадью земельного участка его собственнику, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт пользования ответчиком без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка в спорный период, а также факт внесения истцом арендной платы за данный земельный участок в спорный период, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о том, что взыскание платежей за период начиная с 01.01.2016 неправомерно, так как право аренды возникло у истца с 05.10.2017, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 2.3 договора аренды N 18-5530 г от 05.10.2017, согласно которому условия договора применяются к отношениям, возникшим с 02.10.2015, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на наличие у него законного права пользования спорным земельным участком не свидетельствует о принятии незаконных судебных актов, поскольку не освобождает ООО "Спектр-Авто" от обязанности по внесению платы за пользование землей.

Аргумент кассатора о необходимости применения к спорным отношениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании приведенной нормы и обстоятельств дела.

Условий для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А43-6946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Авто" (ОГРН: 1025202272930, ИНН: 5256033646) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын