Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-10786/20 по делу N А79-10301/2019

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А79-10301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Семеновской Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2019, принятое судьей Коркиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., по делу N А79-10301/2019

по иску индивидуального предпринимателя Семеновской Тамары Николаевны (ИНН: 212701117891, ОГРНИП: 304212911000149)

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

о признании недействительным одностороннего отказа от договор аренды и о признании этого договора действующим,

и установил:

индивидуальный предприниматель Семеновская Тамара Николаевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 14.03.2012 N 52/872-ИК, отраженного в письме от 24.10.2016 N 29/08-4867, признании данного договора действующим.

Исковые требования основаны на статьях 153, 154, 166 - 168, 307, 309, 310, 450, 450.1 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация необоснованно отказалась от договора в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.11.2019, оставленное без изменения постановлением от 06.02.2020 Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что арендодатель вправе был отказаться от договора аренды в отсутствие каких-либо условий.

Семеновская Т.Н. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что по общему правилу стороны договора не имеют права немотивированно отказаться от исполнения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором; ссылка в уведомлении от 24.10.2016 на наличие задолженности как основание отказа от договора является незаконной, поскольку такая задолженность отсутствовала, а до получения данного уведомления каких-либо претензий от арендодателя не поступало, в этой связи, Семеновская Т.Н. полагала, что последующие действия Администрации свидетельствовали о продолжении действия договора; ссылка суда первой инстанции на привлечение ее к административной ответственности является неправомерной, поскольку отношения к делу не имеет; суд первой инстанции ошибочно указал, что Семеновская Т.Н. исполнила требования Администрация ввиду демонтажа киоска и передачи его на ответственное хранение, поскольку ответчик данные действия произвел сам, не дожидаясь окончания установленного им срока для погашения задолженности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Семеновская Т.Н. (арендатор) 14.03.2012 заключили договор N 52/872-КК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010804:42, общей площадью 15 квадратных метров. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового киоска по реализации печатной продукции, расположенного в городе Чебоксары по улице Чернышевского, в районе жилого дома N 6. Срок аренды - с 13.01.2012 по 12.01.2014. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2012.

В письме от 04.12.2013 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации в ответ на обращение арендатора указал на принятое постановление о продлении срока аренды по договору от 14.03.2012 N 52/872-КК до 01.01.2015 и направлении его на согласование в Администрацию. В письме от 30.01.2014 N 039/з-267 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации сообщил арендатору, что в отсутствие возражений спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В письме от 24.10.2016 Администрация уведомила арендатора об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка и необходимости в течение месяца освободить земельный участок. По пояснениям Семеновской Т.Н., спорный киоск был демонтирован и передан акционерному обществу "Инженерная защита" на ответственное хранение.

Решением от 25.04.2017 N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года N 1205" Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики исключило спорный киоск из Схемы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированном договоре аренды в отношении этого участка отсутствуют.

Семеновская Т.Н., полагая, что отказ Администрации от договора является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия исполнения, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т.Н. Семеновской.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ввиду пролонгации договора аренды 14.03.2012 N 52/872-КК на неопределенный срок, арендодатель имел право немотивированно отказаться от исполнения данного договора и в течение месяца потребовать освободить земельный участок.

Вопреки мнению заявителя, ссылка на начисленные ей пени в уведомлении об одностороннем отказе является не причиной (основанием) для расторжения договора в одностороннем порядке, а его следствием и направлено на прекращение арендных правоотношений (возврат имущества и погашение задолженности).

Аргумент жалобы о том, что Администрация самостоятельно освободила земельный участок, не дожидаясь окончания предоставленного 30-дневного срока, суд округа отклонил, поскольку в подтверждение этого не представлено каких-либо доказательств.

Довод о неправомерности указания судом первой инстанции в решении судебных актов по делам N А79-7042/2016 и А79-7043/2016, которыми индивидуальный предприниматель Семеновская Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 14.16 (за продажу этилового спирта без соответствующего разрешения в спорном киоске "Печать"), окружной суд отклонил поскольку это указание не повлияло на правильность принятого судебного решения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А79-10301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновской Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын