Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-10531/20 по делу N А43-7982/2017

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А43-7982/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - участника общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" Кация Николоза Володиаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А43-7982/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50 процентов Кация Николоза Володиаевича об обеспечении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (ОГРН: 1025201290113, ИНН: 5239002207),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Арго", сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина", Чистяков Николай Иванович, Киселева Татьяна Васильевна, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

о признании недействительными договоров купли-продажи древесины

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50 процентов Кация Николоза Володиаевича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро", сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", Чистякова Николая Ивановича, о признании недействительными договоров купли-продажи древесины: от 28.03.2014 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, от 20.05.2014 N 7, от 23.10.2014 N 8, от 30.10.2014 N 9, от 31.03.2015 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, от 02.04.2015 N 6, N 7, N 8, от 06.04.2015 N 9, от 12.04.2015 N 10, от 05.05.2015 N 11, от 07.05.2015 N 12, от 01.06.2015 N 13, от 06.06.2015 N 14, от 25.12.2015 N 17, N 18, от 27.12.2015 N 19; а также о применении последствий недействительности сделок, о взыскании рыночной стоимости древесины, полученной по недействительным сделкам за вычетом ранее оплаченных сумм в размере 21 461 161 рубля 84 копеек.

ООО "Шахунья-Лес Агро" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество принадлежащее СПК (колхоз) "Земледелец" в пределах суммы иска - 21 461 161 рубля 84 копеек. Данное ходатайство мотивировано тем, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение всего принадлежащего ему ликвидного имущества, за счет которого впоследствии может быть исполнено решение суда, намеренно и со злоупотреблением процессуальными правами затягивает рассмотрение настоящего дела по существу, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как у колхоза не остается никакого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.12.2019 отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Участник ООО "Шахунья-Лес Агро" Кация Н.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу Кация Н.В.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, участник ООО "Шахунья-Лес Агро" Кация Н.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный названной нормой срок обжалования не подлежит применению к определению о принятии или об отказе в принятии мер по обеспечению иска, вопрос о принятии которых рассматривается по общим правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от категории спора.

Суд округа рассмотрел ходатайства представителя участника ООО "Шахунья-Лес Агро" Кация Н.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или с помощью личных устройств видеотрансляции и отклонил их ввиду отсутствия на то технической возможности.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 15.05.2020.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.12.2019 могла быть подана в срок по 18.12.2019.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.12.2019, согласно штампу отделения связи на конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу по правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой десятидневный срок обжалования определений установлен для определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А43-7982/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" Кация Николоза Володиаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова