Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2020 г. N Ф01-9750/20 по делу N А31-3230/2018

Нижний Новгород

21 мая 2020 г.

Дело N А31-3230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания": Малыгиной О.П. (доверенность от 01.01.2020 N 07/216),

от администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области: Алексеева С.Ю., главы администрации (постановление от 29.11.2018 N 82),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А31-3230/2018 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423002729, ОГРН: 1054451763486)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" и к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 4423005751, ОГРН: 1154434000093)

о признании договора уступки прав (цессии) недействительным

и по встречному иску администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

о признании недействительным соглашения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423000658, ОГРН: 1024401835996),

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "Костромская сбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) о взыскании 1 088 182 рублей 73 копеек задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017).

Делу присвоен номер А31-3230/2018.

В производстве Арбитражного суда Костромской области находились дела N А31-14775/2018 по иску Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о признании недействительным соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за первое полугодие 2017 года и применении последствий недействительности сделки и N А31-14776/2018 по иску Администрации к ПАО "Костромская сбытовая компания" о признании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2019 дела N А31-3230/2018, А31-14775/2018 и А31-14776/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номер А31-3230/2018.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску о признании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) недействительным и применении последствий недействительности сделки привлечено ООО "Водоканал", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование Парфеньевский муниципальный район Костромской области в лице администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2019 иск Общества удовлетворен, с муниципального образования Парфеньевское сельское поселение Парфеньевского муниципального района Костромской области в лице Администрации за счет казны в пользу Общества взыскано 1 088 182 рубля 73 копейки субсидии. В удовлетворении встречных исков Администрации отказано.

Постановлением от 05.12.2019 Второй арбитражный апелляционный суд частично отменил решение суда и принял новый судебный акт об удовлетворении требования Администрации о признании недействительным соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за первое полугодие 2017 года и об отказе Администрации в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) и Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Администрации 1 088 182 рублей 73 копеек субсидии.

ПАО "Костромская сбытовая компания" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вывод суда о ничтожности заключенного ООО "Водоканал" и Администрацией соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии не основан на материалах дела. Общество указывает, что материалами дела не доказано нарушение порядка предоставления субсидий; принятые Советом депутатов Парфеньевского сельского поселения решения от 06.06.2018 N 34, от 20.12.2018 N 70 об отказе в перераспределении бюджетных средств на представление субсидии ООО "Водоканал" не влекут прекращение у Администрации обязательств, возникших из соглашения о предоставлении субсидии и договора уступки права (цессии); признание соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии недействительной сделкой не может являться основанием для отказа в оплате понесенных ООО "Водоканал" расходов. Заявитель полагает, что апелляционный суд в нарушение норм процессуального права принял от Администрации дополнительные документы и на их основании переоценил установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Представитель Администрации в судебном заседании указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.05.2020.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Общества участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области, представитель Администрации - Нейского районного суда Костромской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация и ООО "Водоканал" (получатель) заключили соглашение от 23.11.2017 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за первое полугодие 2017 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого получателю из бюджета сельского поселения предоставляется субсидия в целях возмещения недополученных доходов и понесенных затрат, возникших при государственном регулировании тарифов на питьевую воду, отпускаемую всем категориям потребителей на территории Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области за первое полугодие 2017 года, в размере 1 088 182 рубля 73 копеек, которая должна быть направлена на погашение задолженности за потребленную электроэнергию.

ООО "Водоканал" (цедент) и ПАО "Костромская сбытовая компания" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за I полугодие 2017 года, заключенному ООО "Водоканал" и Администрацией, в сумме 1 088 182 рублей 73 копеек.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий уменьшает цеденту задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.10.2015 N 624464 в сумме 1 088 182 рубля 73 копейки по счетам-фактурам за период с января по сентябрь 2017 года.

Уведомлением от 28.12.2017 N 03-2/10/18383 Общество сообщило Администрации о состоявшейся уступке права требования.

В претензии от 11.01.2018 N 02-2/16/142 Общество потребовало от Администрации погасить задолженность в сумме 1 088 182 рублей 73 копеек.

Неисполнение Администрацией данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Администрация обратилась в суд со встречными исками к ООО "Водоканал" и ПАО "Костромская сбытовая компания" о признании соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии и договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) недействительными сделками.

В обоснование требования Администрация указала на то, что соглашение и договор подписаны от имени ООО "Водоканал" Бекеневой С.С., которая на момент заключения сделок генеральным директором данного общества не являлась.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 8, 15, 168, 174, 182, 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 157, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных исков.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 8, 167, 168 Кодекса, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 1, 2, 12 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Администрации от 23.05.2016 N 34, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что соглашение от 23.11.2017 о предоставлении субсидии является ничтожной сделкой, в связи с чем отменил решение суда в части удовлетворения требования Общества о взыскании с Администрации 1 088 182 рублей 73 копеек субсидии и отказа в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно подпункт 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Постановлением Администрации от 23.05.2016 N 34 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг холодного водоснабжения (далее - Порядок предоставления субсидий), в соответствии с пунктом 1 которого он разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ.

На основании пункта 2 Порядка предоставления субсидий субсидии из бюджета Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и понесенных затрат, возникающих при государственном регулировании тарифов на питьевую воду, отпускаемую всем категориям потребителей на территории Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области.

В пункте 12 Порядка предоставления субсидий юридические лица и индивидуальные предприниматели, претендующие на получение субсидий, представляют в Администрацию, в том числе, тарифно-балансовое решение по услугам водоснабжения, утвержденное Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, расчет размера субсидий и оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 "Водоснабжение".

В случае непредставления юридическим лицом, претендующим на получение субсидии, документов, указанных в пункте 12 настоящего Порядка, и (или) несоответствия критериям отбора и условиям предоставления субсидии, указанным в пунктах 8, 9 настоящего Порядка, Администрация отказывает в предоставлении субсидии (пункт 14 Порядка предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Апелляционный суд установил, что требование Общества о взыскании с Администрации спорной суммы денежных средств основано на том, что ООО "Водоканал" на основании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) передало ему права требования по заключенному с Администрацией соглашению от 23.11.2017 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи производством (реализацией) товаров, выполнения работ, оказания услуг холодного водоснабжения за первое полугодие 2017 года.

Администрация не признала требование и обратилась в суд со встречными исками о признании договора от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017) и соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии недействительными сделками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления ООО "Водоканал" на запрос Администрации (письмо от 13.11.2017) в связи с подачей заявки на получение субсидии документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка предоставления субсидий, а также доказательства, свидетельствующие о том, что тарифы для ООО "Водоканал" устанавливались на уровне, не покрывающем расходы данного лица на оказание регулируемого вида деятельности, экспертное заключение регулирующего органа; данные, подтверждающие расчет субсидии, при подписании соглашения о предоставлении субсидии не проверялись; за период деятельности ООО "Водоканал" с 2015 года субсидии данной организации не предоставлялись, заявки на получение таковых ею не подавались; в бюджете Парфеньевского сельского поселения на 2017 год финансирование на предоставление субсидий в связи с оказанием услуг холодного водоснабжения не предусматривалось; соглашение о предоставлении субсидии подписано главой Администрации Захаровым Е.В. непосредственно перед прекращением его полномочий в качестве главы (29.11.2017 главой Парфеньевского сельского поселения зарегистрирован Алексеев С.Ю.); Бекенова С.С., подписавшая от имени ООО "Водоканал" соглашение от 23.11.2017, пояснила вновь избранному главе муниципального образования, что подписала соглашение после вынесения приказа об увольнении от 16.10.2017 N 21 по просьбе начальника представительства Общества в Парфеньевском районе Соколовой О.П.; данные объяснения Бекеневой С.С. истцом и иными участвующими в деле лицами не опровергнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении при подписании соглашения от 23.11.2017 о предоставлении субсидии Порядка предоставления субсидии.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал соглашение от 23.11.2017 о предоставлении субсидии ничтожной сделкой и удовлетворил требование Администрации в данной части.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд обоснованно указал на отсутствие у ООО "Водоканал" права требования к Администрации о выплате субсидии в заявленной в сумме и отказал ПАО "Костромская сбытовая компания" в удовлетворении иска о взыскании с Администрации 1 088 182 рублей 73 копеек задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 30.11.2017 N 06-3-1/759(2017).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 268 данного кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А31-3230/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков