Нижний Новгород |
|
22 мая 2020 г. |
Дело N А82-18051/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
по делу N А82-18051/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой"
(ИНН: 1657059203, ОГРН: 1061685046060)
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
Мышкинского районного отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
Маневой Ирины Александровны,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Валерьевич,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (далее - ООО "Альметьремстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Маневой Ирины Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель Манева И.А.), выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019 и возбуждении исполнительного производства N 8731/19/76013-ИП от 04.09.2019.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление), Мышкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Отдел судебных приставов), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Смирнова Елена Олеговна (далее - судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.О.); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Маслов Сергей Валерьевич (далее - ИП Маслов С.В.).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Альметьремстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, нарушение судебным приставом-исполнителем регламентированного срока, установленного для возбуждения исполнительного производства, нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 15 минут 19.05.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в Отдел судебных приставов поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 031753991, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-13279/2019 о взыскании денежных средств с ИП Маслова С.В.
Судебный пристав-исполнитель Манева И.А. 04.09.2019 возбудила исполнительное производство N 8731/19/76013-ИП.
Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).
В силу части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что исполнительный документ и заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Маслова С.В. поступили в Отдел судебных приставов 23.08.2019 и переданы судебному приставу-исполнителю 04.09.2019, то есть с нарушением установленного в части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневного срока.
Вместе с тем установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно - в день поступления к нему исполнительного документа (04.09.2019) и в пределах срока, установленного в части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание незначительный период просрочки возбуждения исполнительного производства, наличие на исполнении в Отделе судебных приставов иных исполнительных производств о взыскании с ИП Маслова С.В. в пользу Общества задолженности, в рамках которых принимаются меры принудительного исполнения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае несвоевременные действия по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства не нарушили прав и законных интересов ООО "Альметьремстрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения данными обстоятельствами своих прав на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Альметьремстрой" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А82-18051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
Ю.В. Новиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.
...
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что исполнительный документ и заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Маслова С.В. поступили в Отдел судебных приставов 23.08.2019 и переданы судебному приставу-исполнителю 04.09.2019, то есть с нарушением установленного в части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневного срока.
Вместе с тем установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно - в день поступления к нему исполнительного документа (04.09.2019) и в пределах срока, установленного в части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2020 г. N Ф01-10280/20 по делу N А82-18051/2019