Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2020 г. N Ф01-10506/20 по делу N А43-17983/2019

Нижний Новгород

22 мая 2020 г.

Дело N А43-17983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Нижнего Новгорода

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу N А43-17983/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Международная строительная компания"

(ОГРН: 5087746238465, ИНН: 7743709618)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - Общество) о взыскании 508 740 рублей долга и 276 186 рублей 47 копеек неустойки по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города от 20.08.2013 N 4468 (далее - соглашение от 20.08.2013), заключенном во исполнение договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 (далее - договор от 24.02.2009).

Исковое заявление основано на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением Обществом обязательства по уплате выкупной цены за изымаемое на основании решения органа местного самоуправления жилое помещение в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.2 и 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 10.07.2019 удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства. Арбитражный суд Нижегородской области отклонил ходатайство Общества о применении срока исковой давности. Суд указал на то, что иск подан в арбитражный суд (26.04.2019) в пределах срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с 25.02.2017 - даты следующей за днем окончания срока действия договора от 24.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2019 отменил указанное решение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что срок исковой давности Администрацией пропущен, поскольку началом этого срока счел 01.01.2014 - день следующий, за днем окончания срока исполнения ответчиком обязательств по оплате соглашения от 20.08.2013.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Оспаривая законность постановления апелляционного суда, податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку началом течения срока исковой давности следует принимать день, следующий за последним днем действия договора от 24.02.2009, то есть 25.02.2017. Истец настаивает на том, что Общество должно было выполнить условия договора от 24.02.2009 и соглашения от 20.08.2013 по выплате возмещения (выкупной цены) за квартиру 18 дома 64 по улице Ильинской города Нижнего Новгорода вплоть до окончания восьмилетнего срока действия договора от 24.02.2009. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве 25.02.2017.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Администрация и Общество заключили договор от 24.02.2009, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, площадью 6,73 гектара.

В пункте 4.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 лет.

Согласно пункту 3.4.3 договора Общество обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 договора:

- в доме N 64 по улице Ильинская, признанном аварийным и подлежащим сносу, - не позднее 30.12.2009;

- в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории - не позднее 9 месяцев с момента принятия решения о признания домов аварийными и подлежащими сносу.

Во исполнение договора от 24.02.2009 стороны заключили соглашение от 20.08.2013, предметом которого является исполнение обязательств по уплате выкупной цены за изымаемое на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на застроенной территории в границах улицы Ильинская, переулок Плотничный, улицы Архитектора Харитонова в Нижегородском районе, и земельный участок, на котором расположен такой многоквартирный дом:

- дом N 64 по улице Ильинская (литеры Б-Б1), признанный аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации от 22.12.2008 N 5953 в редакции постановления Администрации от 19.08.2009 N 4215).

Из пункта 2.2 соглашения от 20.08.2013 следует, что Общество обязалось уплатить выкупную цену за жилое помещение в доме N 64 по улице Ильинской (литеры Б-Б1) города Нижнего Новгорода, и земельный участок, на котором расположен такой многоквартирный дом в соответствии с расчетом выкупной цены, являющимся приложением к соглашению, до 31.12.2013.

Общество не исполнило названное обязательство, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 того же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Из условий договора следует, что обязательство по уплате выкупной цены должно быть исполнено не позднее 30.12.2009. В дополнительном соглашении от 20.08.2013 стороны согласовали жилое помещение в многоквартирном доме, выкупную цену и срок исполнения спорного обязательства - до 31.12.2013.

С требованием о выплате в счет возмещения истец обратился в суд 26.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы основан на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами соглашения от 20.08.2013, поэтому отклонены судом кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А43-17983/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов