Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2020 г. N Ф01-10630/20 по делу N А43-33761/2019

Нижний Новгород

22 мая 2020 г.

Дело N А43-33761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Абакшиной К.Ю. (доверенность от 12.06.2019 N 1206/2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А43-33761/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза"

(ИНН: 5837061167, ОГРН: 1145837002794)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому

федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 18.07.2019 N 06-12/78/2019 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - Приказ N 84н), считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Общество, как профессиональный участник алкогольного рынка, обладая лицензией на розничную продажу алкогольной продукции и имея возможность сопоставить данные товарно-транспортных накладных с данными, содержащимися в Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС), зафиксировало недостоверные данные, что привело к искажению фактической информации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, с 01 по 06.01.2019 Управление выявило факт оборота (закупки) Обществом алкогольной продукции - водки, крепость 40%, по цене ниже минимально установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых, осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ, Управление составило протокол от 05.06.2019 N 06-12/78/2019 и приняло постановление от 18.07.2019 N 06-12/78/2019 о назначении нарушителю административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, Правил N 1459, Приказа N 84н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством порядке.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, запрещается.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяют Правила N 1459.

Ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в частности, информации, указанной в 6 данных правил, в единую информационную систему и ее обработку (пункт 5 Правил N 1459).

Из пунктов 6, 16 Правил N 1459 следует, что ЕГАИС, помимо прочего, содержит информацию об объемах поставляемой алкогольной продукции каждого вида и наименования, а также сведения, указанные в товарно-транспортной накладной, в том числе касающиеся цены реализуемой продукции, которые вносятся в систему ЕГАИС поставщиком алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом IV.I Приказа N 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую товарно-транспортную накладную, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию.

Таким образом, покупатель алкогольной продукции обязан зафиксировать в ЕГАИС факт приема количества поставленной продукции со ссылкой на товарно-транспортную накладную, по которой эта приемка произведена. Обязанность покупателя осуществлять сверку цен на алкогольную продукцию, указанных в полученной товарно-транспортной накладной, со сведениями, внесенными поставщиком в систему ЕГАИС, и при их несоответствии отказаться от приемки, не предусмотрена.

Управление в качестве противоправного деяния вменило Обществу нарушение, выразившееся в представлении в ЕГАИС недостоверных сведений о цене водки "Дринк Хаус Делюкс", емкостью 0,5 л, крепость 40%; водки "Старлей", емкостью 0,5 л, крепость 40%; Шампанского Российского Золотые традиции, емкостью 0,75 л.

Однако диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота алкогольной продукции либо нефиксации информации в ЕГАИС такого учета. Ответственность за подтверждение недостоверных данных о цене приобретенной и принятой алкогольной продукции данной нормой не предусмотрена.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Общество произвело приемку алкогольной продукции на основании товарно-транспортных накладных, в которых цена приобретаемой продукции соответствовала регулируемым государством ценам, и оплатило приобретенную продукцию по этой цене.

Поскольку у Общества при подтверждении в системе ЕГАИС факта приема алкогольной продукции от поставщика отсутствует обязанность в сверке цен на алкогольную продукцию, указанных в полученных товарно-транспортных накладных, со сведениями, внесенными поставщиком в систему ЕГАИС, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Общество не допустило нарушения порядка учета алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в деянии Общества события вмененного административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А43-33761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева