Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2020 г. N Ф01-10687/20 по делу N А17-5128/2019

Нижний Новгород

26 мая 2020 г.

Дело N А17-5128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу N А17-5128/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН: 1153702021000, ИНН: 3702119404)

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области от 30.04.2019 N 121/1/48

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - Отдел) о признании недействительным предписания от 30.04.2019 N 121/1/48 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты. Оспариваемое предписание является незаконным и не отвечает критериям исполнимости. Суды не приняли во внимание, что на Общество не распространяется действие Правил N 390, поскольку оно не является собственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Иваново, улица Лежневская, 115 (далее - МКД N 115); предписание Отдела возлагает на Общество обязанность по выполнению работ, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом (ремонт противопожарной защиты, которая в многоквартирном доме фактически отсутствует), за счет средств непосредственно управляющей организации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет управление МКД N 115 на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления от 01.01.2016.

Отдел в связи с обращением гражданина с 01.06.2018 по 28.06.2018 провел выездную проверку на предмет соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в МКД, находящемся в его управлении.

В ходе проверки Отдел установил нарушение Обществом пунктов 55, 57, 61, 63 Правил N 390 (не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода; не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и с оформлением акта проверки; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составленным с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (систем противодымной защиты).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.06.2018 N 117.

Общество 17.04.2019 обратилось в Отдел с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Решением суда по делу N А17-3290/2019 от 16.08.2019 требования Общества о признании незаконным отказа в продлении срока исполнения предписания N 117/1/56 удовлетворены частично. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления Общества от 17.04.2019 по существу.

Письмом от 04.12.2019 Отдел отказал в продлении срока исполнения предписания от 28.06.2018.

В период с 18.04.2019 по 30.04.2019 Отдел провел внеплановую выездную проверку с целью контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания от 28.06.2018. Согласно акту поверки от 30.04.2019 N 121 пункты 1 - 4 предписания от 28.06.2018 N 117/1/56 Обществом не исполнены.

По результатам проверки Отдел выдал Обществу предписание от 30.04.2019 N 121/1/48, обязывающее заявителя в срок до 15.11.2019: обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организовать проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и с оформлением акта проверки; обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода; обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ.

Общество, посчитав, что предписание Отдела не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), Правилами N 390, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемое предписание отвечает критериям законности, обоснованности, исполнимости, не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируют Закон N 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11 Правил N 491).

В пункте 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного закона (статья 4 Закона N 123-ФЗ).

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах N 390.

В соответствии с пунктом 55 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно пункту 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

В пункте 61 Правил N 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу пункта 63 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановому предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

Общество осуществляет управление спорным МКД, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного дома, в том числе за соблюдением требований пожарной безопасности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили Общество, в нарушение пунктов 55, 57, 61, 63 Правил N 390 не исполнило требования ранее выданного предписания: не обеспечило исправное состояние систем и установок противопожарной защиты дома, не организовало проведение проверки их работоспособности; не обеспечило исправность внутреннего противопожарного водопровода; укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; не обеспечило проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (систем противодымной защиты). Приняв во внимание, что законность предписания от 28.06.2018 N 117/1/56 установлена вступившими в законную силу судебными актами (решение суда по делу N А17-7894/2018 от 20.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи Отделом предписания от 30.04.2019.

Довод Общества о том, что на его не распространяются требования Правил N 390, поскольку оно не является собственником общего имущества МКД N 115, основан на неверном толковании норм материального права и мотивированно отклонен судами. Суды правомерно указали, что Общество, выступая в качестве управляющей организации, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.

Установив, что оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А17-5128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков