Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2020 г. N Ф01-10589/20 по делу N А79-12783/2019

Нижний Новгород

28 мая 2020 г.

Дело N А79-12783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии в заседании 20.05.2020 представителя

от Позакшиной Натальи Аркадьевны:

Вальштейн Е.А. по доверенности в порядке передоверия от 19.09.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Позакшиной Натальи Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу N А79-12783/2019

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

Позакшиной Натальи Аркадьевны

и установил:

Позакшина Наталья Аркадьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление должника мотивировано наличием задолженности перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк; кредитор) в сумме 493 287 рублей 02 копеек по кредитному договору от 24.02.2018 N 27972 и отсутствием возможности ее погашения.

Суд первой инстанции определением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, прекратил производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды пришли к выводам, что размер задолженности Позакшиной Н.А. недостаточен для применения в отношении нее процедуры банкротства, при этом не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Позакшина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.12.2019 и постановление от 10.02.2020 и принять новый судебный акт о признании ее несостоятельной (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела доказательств невозможности расчетов с кредитором и признаков неплатежеспособности должника.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды не учли специальные по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве правила обращения гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом; заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства, и размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

По мнению заявителя жалобы, ссылка судов на недобросовестное поведение Позакшиной Н.А., указавшей в заявлении-анкете на получение в Сбербанке потребительского кредита адрес проживания, не совпадающий с адресом регистрации, как собственное жилье, а также размер дохода, является необоснованной, поскольку на дату заключения кредитного договора Позакшина Н.А. указывала адрес регистрации и адрес фактического места жительства, была официально трудоустроена и имела доход. На момент обращения Позакшиной Н.А. в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве она не была трудоустроена.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 20.05.2020, объявлялся перерыв до 27.05.2020.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя должника, суд округа счел обжалованные судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По смыслу приведенных правовых норм пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по делу, суды исходили из недоказанности наличия условий, предусмотренных в статьях 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве (размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства гражданина, составляет менее 500 000 рублей; не представлены доказательства его неплатежеспособности, затруднительности и препятствий для исполнения существующих кредитных обязательств, в том числе по состоянию здоровья), а также сослались на недобросовестное поведение Позакшиной Н.А., а также на ее возможное трудоустройство.

При отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Позакшиной Н.А. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд округа счел, что выводы судов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по указанным основаниям преждевременны и не основаны на законе, поскольку приведенные обстоятельства не могут являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства гражданина, обратившегося с заявлением о несостоятельности по правилам пункта 2 статьи 213.4 Закона.

Обращение гражданина в суд само по себе не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными.

В рассматриваемом случае Позакшина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у нее возможности погашения задолженности по кредитному договору перед единственным кредитором - Сбербанком, указав на объективные затруднения в этом, вызванные тяжелыми жизненными обстоятельствами и отсутствием источника дохода.

Выводы о добросовестности заявителя и его поведении по наращиванию задолженности, о причинах возникновения неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также об основаниях и мотивах обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом должны явиться результатом оценки судом доказательств в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению самого должника.

Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить имеющиеся обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случаях, если при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд вправе в определении о завершении процедур банкротства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами обжалованных определения и постановления по неисследованным материалам дела и при неправильном применении материальных норм, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому правомерность и обоснованность требования Позакшиной Н.А., заявленного в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, о признании ее несостоятельной (банкротом) подлежат проверке судом первой инстанции.

При таких условиях определение от 25.12.2019 и постановление от 10.02.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А79-12783/2019.

Направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения заявления Позакшиной Натальи Аркадьевны о признании ее несостоятельной (банкротом) по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева