Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2020 г. N Ф01-9593/20 по делу N А43-1938/2019

Нижний Новгород

27 мая 2020 г.

Дело N А43-1938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "ДЛМ Трейдинг": Поспеловой И.Л. (доверенность от 17.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЛМ Трейдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А43-1938/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон-опт" (ИНН: 5262247332, ОГРН: 1095262011701)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛМ Трейдинг" (ИНН: 5259127910, ОГРН: 1165275071840)

о взыскании 2 227 494 рублей 74 копеек убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон-опт" (далее - ООО "Электрон-опт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛМ Трейдинг" (далее - ООО "ДЛМ Трейдинг") о взыскании 2 227 494 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тюрин Владимир Евгеньевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДЛМ Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не доказал, что принявший к перевозке спорный груз водитель Тюрин В.Е. действовал по поручению исполнителя, а равно, что последний является экспедитором, на которого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора от 03.10.2018 может быть возложена заявленная истцом ответственность. Спорные правоотношения не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции и перевозки грузов, поскольку каких-либо письменных соглашений сторон, определенно выражающих волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с транспортировкой товара, в материалах дела не представлено. Письменная заявка на перевозку утраченного груза также отсутствует. Заказчик (истец) обязан оформлять и предоставлять исполнителю (ответчику) все необходимые для перевозки документы, однако такие документы истцом не представлены. Наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора. Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств принятия груза к экспедированию (перевозке) ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо, на ООО "ДЛМ Трейдинг" не может быть возложена ответственность за утрату груза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд округа удовлетворил ходатайство ООО "Электрон-опт" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ООО "Электрон-опт" (заказчик) и ООО "ДЛМ Трейдинг" (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 03.10.2018 N 24/18, в силу которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом по всей Российской Федерации согласно условиям договора, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.

В своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 1.2 договора).

Для обеспечения объема перевозок в интересах заказчика исполнитель может заключать от своего имени договоры на перевозку грузов заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за исполнение обязанностей по договору (пункт 2.1 договора).

Подача автомобилей осуществляется на основании заявок заказчика, подтвержденных исполнителем, согласно графику подачи машин, представленному заказчиком исполнителю (пункт 2.2 договора).

Заказчик обязан оформлять и присылать исполнителю заявки на перевозку в соответствии с образцом (приложение 1); сообщать исполнителю адреса доставки, телефоны и контактные лица грузополучателя; обеспечить проставление грузополучателем в транспортных документах отметок о времени прибытия автомобилей под разгрузку, времени убытия после разгрузки, штампа или подписи ответственного лица о принятии груза (пункты 2.5.1, 2.5.3, 2.6 договора).

Исполнитель обязан организовать перевозки и экспедирование грузов на основании заявок заказчика, с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком. Организовать подачу заказчику необходимого количества автомобилей, если заявка принята к исполнению; при необходимости выдавать своему представителю доверенность на получение груза от заказчика (указанного им лица); доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5 договора).

В случае утраты или недостачи груза, исполнитель возмещает ущерб в размере стоимости груза (пункт 4.4 договора).

Ответственность за действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению настоящего договора, несет исполнитель (пункт 4.8 договора).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках договора сообщил ответчику о необходимости организации перевозки груза (кабель) из двух мест погрузки: ООО "МГК КЛК Трейдинг", город Москва, улица Солнечногорская, дом 4, строение 22; ООО "ТД "Завод Электрокабель", Московская область, город Воскресенск, улица Куйбышева, дом 2.

Дата погрузки 11.10.2018 в адрес получателя ООО "Электрон-опт" (город Н.Новгород, Московское шоссе, дом 52ж); дата разгрузки - 12.10.2018.

На основании представленного ответчиком договора-заявки от 10.10.2018 N 1, подписанного ООО "ДЛМ Трейдинг" с Тюриным В.Е., на имя последнего истец оформил доверенность от 10.10.2018 N 10100002098 на получение от ООО "МГК КЛК Трейдинг" материальных ценностей по накладным N 3223-3230.

По указанным накладным 11.10.2018 груз на сумму 2 227 494 рубля принят к перевозке Тюриным В.Е., однако получателю - ООО "Электрон-опт" не доставлен.

Истец 13.10.2018 составил акт о хищении груза.

Впоследствии по факту кражи ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело N 11801460003000-1721 (письмо от 12.12.2018 N 52-сл-47053).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возмещения ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Электрон-опт" в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Исследовав в совокупности представленные в дело документы, приняв во внимание отсутствие надлежащих и допустимых доказательств (документов, перечисленных в пункте 5 Правил, транспортной накладной), заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции или перевозки грузов, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что хотя спорные правоотношения и не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции и перевозки грузов, письменные соглашения сторон определенно выражают волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с транспортировкой товара. Данный вывод судов является обоснованным.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательственную базу, суд установил, что ответчик приступил к исполнению обязательств по перевозке груза в интересах истца; водитель Тюрин В.Е. действовал по поручению ответчика.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статей 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А43-1938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛМ Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова