Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2020 г. N Ф01-10932/20 по делу N А43-21629/2019

Нижний Новгород

29 мая 2020 г.

Дело N А43-21629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика: Веренича А.В. по доверенности от 13.03.2019 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Русская промо группа"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А43-21629/2019

по иску акционерного общества "Специальное

конструкторско-технологическое бюро "Катализатор"

(ИНН: 5408106436, ОГРН: 1025403639227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская промо группа"

(ИНН: 5260439430, ОГРН: 1175275016575)

о взыскании 423 097 рублей 81 копейки

и установил:

акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - АО "СКТБ "Катализатор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская промо группа" (далее - ООО "РусПромоГруп") о взыскании 423 097 рублей 81 копейки, уплаченных в качестве предоплаты по договору от 10.09.2018 N 0200100/А.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 310, 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик (исполнитель) предоставил выставочную площадь на международной выставке, оборудованную не в полной комплектации, согласованной в приложении 1 к договору от 10.09.2018, в связи с чем уплаченная арендная плата подлежит соразмерному уменьшению и возврату истцу (заказчику).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковое требование удовлетворено. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче оборудованной площади с 12 по 13.11.2018. Отклоняя довод ООО "РусПромоГруп" о необходимости взыскания с ответчика согласованного сторонами в договоре штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, апелляционный суд отметил, что данное условие не исключает возможность возврата арендных платежей в порядке, установленном в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РусПромоГруп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заявитель полагает, что суды, нарушив принцип свободы договора, фактически изменили его условия, поскольку посчитали возможной передачу выставочной площади по акту с недостатками и заменили ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств правом неоплаты оказанной услуги. По мнению ответчика, истец принял оборудованную с недостатками выставочную площадь путем подписания акта приема-передачи от 11.11.2018, разместил на ней своих представителей с рекламной продукцией и использовал площадку на протяжении всей работы выставки. Сославшись на пункт 5.2 договора, кассатор полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 процентов от стоимости невыполненной услуги за каждый день неисполнения, что по расчетам ООО "РусПромоГруп" составляет 862,2 доллара США.

В отзыве на кассационную жалобу АО "СКТБ "Катализатор" сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

В судебном заседании окружного суда представитель ООО "РусПромоГруп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "СКТБ "Катализатор" (заказчик) и ООО "РусПромо Груп" (исполнитель) заключили договор участия в выставке от 10.09.2018 N 0200100/А, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику оборудованной выставочной площади в целях участия заказчика в международной выставке ADIPEC 2018 сроком проведения с 12 по 15.11.2018 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Планировка расположения и комплект оборудования стенда указаны в приложении 1 к договору, согласно которому в стандартную застройку входит: стойка (reception) с запираемой дверцей, 1 стол, 4 стула, освещение, 1 розетка, плазменная панель 32*, перегородки + стены (мдф), логотип компании на стойке (reception), наименование компании на указателе (размещен на перегородке), 1 буклетница, уборка стенда, 1 большая лампа освещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику оборудованную выставочную площадь 9 квадратных метров, павильон 13, Abu Dhabi National Exhibition Centе (ADNEC/ADIEC) для ее использования согласно пункту 1.1 договора по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора валютой договора являются условные единицы. Одна условная единица равна одному доллару США. Все расчеты ведутся в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика + 3 процента путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги банка по переводу денежных средств оплачиваются заказчиком. Обязательства заказчика считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость договора составляет 13 107 долларов 18 центов, в том числе НДС 18 процентов - 1941 доллар 17 центов.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, не повлекшего срыв полноценного участия заказчика в выставке, в виде штрафа в размере 5 процентов от стоимости невыполненной услуги, за каждый случай неисполнения.

Заказчик платежным поручением от 25.09.2018 N 7460 перечислил исполнителю стоимость определенных договором услуг в размере 867 163 рублей 16 копеек.

Исполнитель предоставил заказчику выставочную площадь по акту приема-передачи от 11.11.2018, в котором истец указал на нарушение комплектности стенда, а именно: отсутствуют освещение, плазменная панель 32*, логотип компании на стойке (reception), наименование компании на указателе (размещается на перегородке), буклетница.

АО "СКТБ "Катализатор" в письме от 09.01.2019 N 3/2 направило ООО "РусПромо Груп" замечания по акту, указав на ненадлежащее исполнение обязательств. Одновременно истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 процентов от стоимости договора.

Ссылаясь на то, что в два из четырех дней выставки ООО "РусПромо Груп" предоставляло необорудованную выставочную площадку в связи с чем АО "СКТБ "Катализатор" не имело возможности полноценно участвовать в выставке, истец обратился в суд с иском.

Исходя из установленных договором условий, последний носит смешанный характер, так как помимо условий, присущих договору возмездного оказания услуг, содержит элементы договора аренды оборудования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В рассмотренном случае суды установили и ответчик не оспорил, что ООО "РусПромо ненадлежащим образом исполнило обязательство по предоставлению выставочной площади в комплектации, согласованной сторонами в приложении 1 к договору. Неиспользование оборудованной выставочной площади с 12 по 13 ноября 2018 (два дня из четырех выставочных дней) повлекло срыв участия истца в выставке и, как следствие, недостижение цели заключения истцом договора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно уменьшили арендную плату и возвратили истцу излишне уплаченные 423 097 рублей 81 копейку (что соответствовало при обращении с иском 6553,58 долларам США - 50 процентов от уплаченной суммы).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А43-21629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская промо группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова