Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2020 г. N Ф01-9143/20 по делу N А43-11845/2019

Нижний Новгород

01 июня 2020 г.

Дело N А43-11845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания":

Архиповой А.С. по доверенности от 10.02.2020 N ЭК-01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу N А43-11845/2019

по иску акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания"

(ИНН: 5261056945, ОГРН: 1075261009471)

к публичному акционерному обществу

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (далее Компания) о взыскании 3 078 472 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 352 048 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2017 по 31.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее РСТ Нижегородской области).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, удовлетворил исковые требования. Суд исходил из несоответствия условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.01.2008 N 12-юр законодательству, действовавшему в 2017 году в части порядка определения объема оказанных услуг; нарушения ответчиком порядка применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного на 2017 год, поскольку при утверждении тарифа на спорные услуги был использован плановый объем электроэнергии, поступающей в сеть исполнителя (по принципу "вход в сеть исполнителя", а не по принципу "выход из сети исполнителя").

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.07.2019 и постановление от 31.10.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении и заложенной в нем необходимой валовой выручки. Правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении результатов фактической деятельности за текущий период регулирования с параметрами тарифного решения. Истец полностью получил заложенные при установлении индивидуального тарифа на 2017 год денежные средства, исходя из "отпуска в сеть", даже в размере, превышающем необходимую валовую выручку на 2017 год. В результате оплаты гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго НН" услуг ответчика по передаче электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям истца, ответчик получил оплату в меньшем объеме. Объем услуг ответчика формируется в точках поставки потребителям, присоединенным к сетям истца, составляя величину меньшую, чем та, что определена исходя из отпуска электроэнергии из сети ответчика в сеть истца. Таким образом, взыскание заявленной суммы внесет дисбаланс в распределение совокупной необходимой валовой выручки, поскольку выручка от оказания услуг значительно превысит учтенную регулирующим органом на 2017 год. Заявитель жалобы полагает, что, признав пункт 6.6.5 договора от 22.01.2008 N 12-юр (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 к договору) ничтожным, суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку такого требования истец не предъявлял. При этом тот факт, что РСТ Нижегородской области утвердила индивидуальные тарифы на 2017 год на услуги истца исходя из "отпуска в сеть", не влечет недействительности условия, предусмотренного в пункте 6.6.5 договора, поскольку обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии должны определяться на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Общество в отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.01.2008 N 12-юр (с дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.6.1 договора).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие о его пролонгации.

Срок оплаты услуг в 2017 году установлен до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.9 договора).

На основании пункта 6.6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011) в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя стороны используют объем электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах, где:

объем электроэнергии, отпущенный из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, МВт.ч.;

ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя, руб./МВт.ч.

По условиям договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг, оказанных по одноставочному и двухставочному тарифам. При этом стоимость услуг, оказанных по одноставочному тарифу, равна произведению ставки такого тарифа на объем переданной за расчетный период электрической энергии, измеряемый в кВт.ч. Стоимость услуг, оказанных по двухставочному тарифу, состоит из суммы стоимости за содержание электрических сетей, определяемой путем умножения фактически потребленной по договору мощности на ставку единого двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и суммы технологических потерь электрической энергии, определяемой как произведение объема электрической энергии, переданной потребителям юридическим лицам, на ставку единого двухставочного тарифа оплаты потерь электрической энергии.

РСТ Нижегородской области решением установила индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов Обществом и Компанией от 19.12.2014 N 60/142 (в редакции решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2016 N 53/16).

На 2017 год Компания для оплаты услуг Общества выбрала двухставочный тариф.

Общество с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказало услуги по передаче электроэнергии (мощности).

При расчете по формуле, предусмотренной договором (исходя из объемов сальдированного перетока электрической энергии, переданной из сети Общества), объем услуг составил 154 342 053 кВт.ч. на сумму 629 470 913 рублей 50 копеек, из них: стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства 604 645 570 рублей 09 копеек, стоимость нормативного технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, 24 825 343 рубля 41 копейка.

Посчитав, что условия договора не соответствуют законодательству, действовавшему в 2017 году (в части порядка определения объема оказанных услуг) и нарушают порядок применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного на 2017 год, Общество произвело расчет объема услуги по передаче электроэнергии (мощности) исходя из объема электрической энергии, принятой в сеть Общества, на основании данных в актах первичного учета электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя (по форме 3.1 к договору). Объем составил 173 481 974 кВт.ч на сумму 632 549 385 рублей 92 копейки, в том числе, стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства 604 645 570 рублей 09 копеек, стоимость нормативного технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, 27 903 815 рублей 83 копейки.

Установив, что в результате указанного расчета Компания неосновательно обогатилась за счет Общества на сумму 3 078 472 рубля 41 копейку, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 779 кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил N 861.

В пункте 34 Правил N 861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных правил.

Таким образом, при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть "по входу в сеть".

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил N 861)).

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее Основы ценообразования).

Тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

Как следует из пункта 42 Правил N 861 и пункта 49 Методических указаний N 20-э/2, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).

Из пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 64 Основ ценообразования, пунктов 7, 22, 23 и 31 Правил N 1178, разделов IV, V Методических указаний N 20-э/2 следует, что экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости.

Из изложенного следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии и одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2017 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2015 2019 годов использовался плановый объем электрической энергии, поступающий из сети ответчика в сети истца, в размере 18 363 000 кВт.ч. Таким образом, решением РСТ Нижегородской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией от 19.12.2014 N 60/142 по "входу в сеть".

Указанный тариф является действующими и в установленном порядке сторонами не оспорен.

Суды, проанализировав пункт 6.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011, обоснованно признали этот пункт договора ничтожным на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоответствия его действующему законодательству, поскольку объем электрической энергии должен рассчитываться, исходя из пункта 34 Правил N 861, положения которого носят императивный характер.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерности выводов судов в части признания ничтожным пункт 6.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011, отклонены судом округа, поскольку определение сторонами условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, отличающихся от учтенных при тарифном регулировании, создает угрозу тарифного дисбаланса, который влечет возникновение убытков для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

Таким образом, установив несоответствие условий договора законодательству, действовавшему в 2017 году в части порядка определения объема оказанных услуг; нарушение Компанией порядка применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного на 2017 год, суды пришли к правильным выводам об отсутствии у Компании правовых оснований для сбережения за счет Общества денежных средств в сумме 3 078 472 рублей 41 копейки и, как следствие, об обоснованности и подтвержденности требования в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А43-11845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих