Нижний Новгород |
|
29 мая 2020 г. |
Дело N А43-33858/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от истца: Якуповой Ю.Р., доверенность от 07.11.2019,
от ответчика: Фурсовой О.Е., доверенность 21.05.2019,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020
по делу N А43-33858/2019
по иску акционерного общества "Автоваз"
(ИНН: 6320002223, ОГРН: 1026301983113)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"
(ИНН: 5256067349, ОГРН: 1075256002612)
о взыскании 2 861 364 рублей
и установил:
акционерное общество "Автоваз" (далее - АО "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент") о взыскании 2 861 364 рублей убытков.
Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.
Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражного суда Нижегородской области.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Завод Автокомпонент" указывает на то, что доказательства наличия у истца убытков не представлены. Суды не установили нарушение ответчиком графика производства и не исследовали реальный план сборки на спорные даты, а также соотношение вины сторон и иных лиц в некомплектной сборке. Рапорты подписаны по истечении суток, при этом указанные в нем обстоятельства могли измениться, о чем могло быть не известно лицу, которое подписало рапорт.
АО "Автоваз" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.
Представитель ООО "Завод Автокомпонент" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв на кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку согласно информации, размещенной в разделе "Отслеживание" на сайте Почты России pochta.ru, отзыв вручен ООО "Завод Автокомпонент" до проведения судебного заседания. Отзыв на кассационную жалобу не содержит каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) и АО "Автоваз" (покупатель) заключили договор поставки автокомпонентов от 20.09.2017 N 901022 (с учетом приложений, протокола разногласий (с приложениями) и протокола согласования разногласий (с приложениями) к нему), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты.
Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации N 1 (приложение N 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням (пункт 1.1 договора).
На основании пункта 1.2 отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение N 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов Автоваз от 12.10.2016 (приложение N 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 5.8 договора поставщик обязан осуществлять поставки строго в соответствии с графиком поставки. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в график поставки.
В соответствии с пунктом 5.2 Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) предусмотрено, что количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.
В пункте 6.3 Специальных условий поставок указано, что поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обязательств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 "Ответственность сторон" настоящих Специальных условии поставки.
В соответствии с пунктом 16.6 Специальных условий поставок поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов.
Возмещение убытков от простоя рассчитывается исходя из установленной стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей (приложение N 6 к Специальным условиям поставок).
Достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей.
Рапорт оформляется в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО "Автоваз".
В приложении N 6 к Специальным условиям поставок стороны согласовали стоимость одного некомплектного автомобиля сборки СКП "Калина/Гранта" в размере 8998 рублей.
АО "Автоваз" в период с 01.09.2018 по 25.09.2018 разместило электронные заказы на поставку деталей, в которых указаны дата поставки, номер заказа, номер детали, наименование детали, количество заказанных деталей, количество деталей отгруженных и другая информация, необходимая для идентификации заказа.
ООО "Завод Автокомпонент" поставило комплектующие изделия не в полном объеме, что 24.09.2018 привело к некомплектной сборке АО "Автоваз" 318 автомобилей Granta. Покупателем составлен рапорт о факте некомплектной сборки и простое за 24.09.2018, о чем поставщик уведомлен письмом от 25.09.2018 N 5Р120-3262.
АО "Автоваз" направило ООО "Завод Автокомпонентов" претензию от 25.10.2018 N 89000/5-1306 с требованием возместить ущерб от недопоставки деталей на 318 автомобилей в общей сумме 2 861 364 рубля, исходя из норматива стоимости одной сборки некомплектного автомобиля СКП "Калина/Гранта" в размере 8998 рублей.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Автоваз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания убытков, в связи с чем удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили и материалам дела не противоречит, что ответчик не представил товарные накладные, свидетельствующие о поставке деталей в заявленном объеме. При этом ООО "Завод Автокомпонент" располагало информацией о состоянии складов, знало об имеющемся дефиците товара, поскольку имело доступ к информационной системе покупателя "Мониторинг доставки ТМЦ", размещенной на технопортале АО "Автоваз".
Факт недопоставки ООО "Завод Автокомпонент" товара подтверждается рапортом о простоях за 24.09.2018 (некомплектная сборка), оформленным в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53 "Учет простоев главного сборочного конвейера", действующей на АО "Автоваз", и расчетом убытков от 18.10.2018 N 5Р160-166.
Стороны при заключении договора в приложении N 6 к Специальным условиям поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) согласовали порядок определения размера ущерба, причиненного покупателю в результате некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и отсутствия автокомпонентов.
Доказательств возникновения убытков по причине недопоставки иных комплектующих, поименованных в рапорте, в материалы дела не представлено.
Установив, что заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания с ООО "Заво Автокомпонент" 2 861 364 рублей убытков.
Довод заявителя жалобы о том, что суды не установили нарушение ответчиком графика производства и не исследовали реальный план сборки на спорные даты, отклоняется судом округа, поскольку при заключении договора стороны определили совокупность документов, признанную сторонами достаточной в качестве подтверждения факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов (пункт 16.6 Специальных условий поставок), в числе которых указана справка о текущем отклонении от графика поставок.
Довод ответчика на то, что рапорт подписан по истечении суток, при этом указанные в нем обстоятельства могли измениться, основан на предположении и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А43-33858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Новиков |
Судьи |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).
Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2020 г. N Ф01-10933/20 по делу N А43-33858/2019
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10933/20
12.02.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-12/20
22.11.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33858/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33858/19