Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2020 г. N Ф01-9171/20 по делу N А31-235/2019

Нижний Новгород

02 июня 2020 г.

Дело N А31-235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика: Чернышова С.Е. по доверенности от 15.02.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента лесного хозяйства Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019

по делу N А31-235/2019 Арбитражного суда Костромской области

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

(ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор"

(ОГРН: 1114432001342, ИНН: 4402007998),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное казенное учреждение "Парфеньевское лесничество"

(ОГРН: 1024401834852, ИНН: 4423000016),

о расторжении договора аренды лесного участка

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор" (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 13.03.2012 N 548.

Исковые требования основаны на статье 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12 (части 1 и 5), 24 (часть 2), 51 (часть 3), 61 (часть 4) и 62 (часть 2) Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Парфеньевское лесничество" (далее - Лесничество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 11.09.2019 удовлетворил требование. Суд установил, что ответчик нарушил условия договора аренды, не провел работы по благоустройству зон отдыха, установке и размещению объявлений (аншлагов), подготовке почвы и уходу за лесными культурами в сроки, установленные в договоре. Суд пришел к выводу о том, что невыполнение Обществом мероприятий, предусмотренных договором и проектом освоения лесов, в силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2019 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции установил, что Общество произвело в разумный срок противопожарные, лесозащитные и лесокультурные работы, невыполнение которых послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда второй инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку Общество длительное время не выполняло предусмотренные договором аренды противопожарные, лесозащитные и лесокультурные мероприятия, проведение которых было запланировано на 2018 год. Выполнение указанных работ 23.05.2019 (акт о приемке выполненных работ) свидетельствует о существенном нарушении Обществом договора аренды и законности требования Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу Лесничество поддержало аргументы Департамента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов Департамента и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 45 минут 20.04.2020 и до 14 часов 45 минут 01.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2020 и 20.04.2020).

В судебном заседании окружного суда представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.03.2012 N 548, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.02.2012 N 9 обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2359 гектаров, местоположение: Костромская область, Парфеньевский муниципальный район, областное государственное казенное учреждение "Парфеньевское лесничество", Татауровское участковое лесничество, кварталы 77, 80, 93, 94, 99 - 104; Вохомское участковое лесничество, кварталы 107, 108; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:15:0252 (пункты 1 и 2 договора).

В силу подпункта "ж" пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с графиком объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке, являющемуся приложением 6 к договору, арендатор обязался выполнить, в том числе, работы по обеспечению пожарной безопасности в эксплуатационных и защитных лесах - установку аншлагов (среднегодовой объем - 1 штука, 2 квартал), благоустройство территории (среднегодовой объем 2 гектара, 2 квартал); лесовосстановительные мероприятия в эксплуатационных лесах - подготовка почвы под лесные культуры (среднегодовой объем - 5,2 гектара, 3 квартал), уход за лесными культурами (среднегодовой объем - 26 гектаров, 2, 3 кварталы).

Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора (пункт 23 раздела VI договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Члены комиссии Лесничества при проверке исполнения Обществом договора аренды установили, что арендатор не выполнил объем работ, установленный в условиях договора (приложение N 6) и в задании на 2018 год, а именно работы по: благоустройству зон отдыха в срок май - июнь 2018 года в объеме 1 штуки на Татауровском участковом лесничестве (квартал 93, выдел 29); установке и размещению объявлений (аншлагов) в срок апрель - май 2018 года в объеме 1 штуки на Татауровском участковом лесничестве (квартал 93, выдел 29); подготовке почвы в срок май - октябрь 2018 года в объеме 1,9 гектара на Татауровском участковом лесничестве (квартал 99, выдел 13); уходу за лесными культурами в срок май - октябрь 2018 года в объеме 17 гектаров на Татауровском участковом лесничестве (квартал 104, выдел 24 - 4 гектара трехкратно, квартал 103, выдел 6 - 5 гектаров). По результатам проверки составлен акт от 31.10.2018.

Департамент в претензии от 20.11.2018 N ЮР-/8367, полученной Обществом 23.11.2018, указал на невыполнение арендатором в 2018 году санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке, предусмотренных в подпункте "ж" пункта 12 договора аренды от 13.03.2012 N 548, предложил устранить выявленные нарушения до 17.12.2017, расторгнуть договор по соглашению сторон.

Оставление требований арендодателя без внимания послужило основанием для обращения Департамент в арбитражный суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности. Осуществление действий с его нарушением свидетельствует о противоправности поведения данного лица.

В силу статей 24 (части 2), 51 (части 8) и 61 (части 4) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции установил, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик в разумный срок принял меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено. Приняв во внимание, в том числе, длительный срок договора аренды, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, последующее выполнение Обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют. В данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Оснований для иной оценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Департаменту в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой обстоятельств дела, тогда как такое несогласие не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А31-235/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова