|
03 июня 2020 г.
|
Дело N А17-6927/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление
материально-технического снабжения
Министерства внутренних дел Российской Федерации"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020
по делу N А17-6927/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"
(ИНН: 3702232505, ОГРН: 1023700534274)
к федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление
материально-технического снабжения
Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(ИНН: 7722093367, ОГРН: 1037739409267)
о взыскании задолженности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново![]()
(далее ![]()
![]()
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации![]()
(далее ![]()
Учреждение) о взыскании 1 313 824 рублей 54 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в феврале и марте 2019 года в рамках исполнения условий государственного контракта поставки газа от 12.10.2018 N 13-5-11617 ИВ/80-18, а также 57 806 рублей 48 копеек пеней, начисленных с 12.03.2019 по 29.07.2019 за просрочку исполнения обязательства.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, меры ответственности за просрочку оплаты ресурса не подлежат применению, поскольку образовавшаяся задолженность по оплате поставленного в спорный период ресурса погашена ответчиком согласно выделенным органом государственной власти лимитам; Учреждение приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору энергоснабжения. С учетом изложенных обстоятельств заявитель считает необоснованным взыскание с Учреждения задолженности и неустойки.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт поставки газа от 12.10.2018 N 13-5-11617 ИВ/80-18, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого являлась государственно-регулируемой, а покупатель ![]()
принимать этот товар и оплачивать его стоимость.
Общество в феврале и марте 2019 года поставило Учреждению газ и оказало сопутствующие услуги по его транспортировке, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 ![]()
547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 25 Закон о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций установили и ответчиком не оспаривается факт поставки Обществом в спорный период природного газа, его объем и стоимость. Доказательств оплаты поставленного ресурса на дату вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и неустойки является правильным.
Довод Учреждения об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса не принимается во внимание судом округа в силу следующего. В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданско
