Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2020 г. N Ф01-10541/20 по делу N А17-5957/2019

Нижний Новгород

04 июня 2020 г.

Дело N А17-5957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Строммашина"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020

по делу N А17-5957/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"

(ИНН: 3702232505, ОГРН: 10237000534274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строммашина"

(ИНН: 3711039508, ОГРН: 1123711002587)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново (далее Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строммашина (далее Общество) о взыскании 1 650 142 рублей 34 копеек задолженности по оплате поставленного в феврале и марте 2019 года природного газа по договору поставки газа от 25.05.2017 N 13-5-10570-ИВ, 142 157 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 26.03.2019 по 16.09.2019 за несвоевременную оплату газа.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, удовлетворил иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и разрешить спор по существу.

Заявитель жалобы ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а именно о необоснованном отклонении ходатайства о предоставлении перерыва для ознакомления с дополнением к иску и приложенными к нему документами, а также подготовки отзыва на исковое заявление. Предоставленного судом пятиминутного перерыва недостаточного для детального ознакомления к дополнению к иску.

Газпром в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа 25.05.2017 N 13-5-10570-ИВ, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.07.2017 по 31.12.2017, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов за поставленный газ установлен в пункте 5.5.1, согласно которому расчеты за поставленный газ производятся покупателем газа в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления при-родного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых обязательств Газпром в феврале и марте 2019 года поставил Обществу газ, сформировал и выставил Обществу к оплате товарные накладные от 28.02.2019 N 4944 на сумму 851 167 рублей 19 копеек и от 31.03.2019 N 8160 на сумму 798 975 рублей 15 копеек, подписанные ответчиком без возражений.

При расчете стоимости Газпром учел плату за снабженческо-сбытовые услуги, установленную приказом ФАС РФ от 09.10.2017 N 1329/17; тариф на транспортировку газа по сетям ГРО, установленный приказом ФСТ РФ от 29.05.2015 N 204-э/17; специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, установленную постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 N 244-г/2.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Газпрома в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не оспаривает судебные акты в части выводов судов об обоснованности заявленного Газпромом требования.

Предметом кассационного обжалования являются доводы Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях: не предоставление достаточного времени для ознакомления с дополнением к иску и отсутствие у ответчика копий документов, на которые ссылался истец (паспорт качества газа за февраль 2019 года N И-02-19-ГП, паспорт качества газа за март 2019 года N И-03-19-ГП).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 4.9 договора поставки газа от 25.05.2017 N 13-5-10570-ИВ (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 N П-18) поставщик на своем официальном сайте (www.ivregiongaz.ru) размещает паспорта качества, соответственно, они доступны для обозрения ответчику; дополнение к иску от 12.11.2019 содержит ссылки на приказы ФСТ России от 29.05.2015 N 204-э/17 и от 03.08.2018 N 1087/18, постановление Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 29.12.2018N 224-г/2, которые являются нормативно-правовыми актами, и не уточняют предмет и основание искового требования, а мотивируют позицию истца по существу спора. Из материалов дела следует, что Газпром представил суду дополнение к иску от 12.11.2019, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области 15.11.2019. Представитель ответчика Балдин Е.В. ознакомился с материалами дела 15.11.2019, в том числе, с представленными дополнительными документами к иску. Из протокола судебного заседания от 18.11.2019 следует, что после ознакомления представителя ответчика с материалами дела возражений относительно приобщения к материалам дела представленных представителем истца дополненных документов не заявил.

Суды первой и апелляционной инстанций применительно к обстоятельствам данного дела пришли к выводу о том, что Общество имело достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив аудиозапись судебного заседания от 18.11.2019, не усмотрел нарушения судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А17-5957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строммашина без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строммашина" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева В.А. Ногтева