Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2020 г. N Ф01-9975/20 по делу N А43-4227/2019

Нижний Новгород

04 июня 2020 г.

Дело N А43-4227/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Марковой Ю.В. (доверенность от 02.06.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форест МН"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу N А43-4227/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники-НН"

(ОГРН: 1155259001424, ИНН: 5259116964)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест МН"

(ОГРН: 1175275023120, ИНН: 5260440404)

о взыскании задолженности и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники-НН" (далее - ООО "АСТ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест МН" (далее - ООО "Форест МН") о взыскании 835 105 рублей 82 копеек задолженности и 6738 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 835 105 рублей 82 копейки задолженности и 6738 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Форест МН" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не применил подлежащий применению Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете), его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных работ. Представленный подрядчиком в материалы дела односторонний акт выполненных работ не доказывает объем выполненных работ и их характер. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "АСТ-НН" в отзыве возразило против доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 04.06.2020.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 17.07.2018, согласно которому подрядчик обязался оказывать услуги по спилу деревьев, вырубке поросли, измельчению веток и стволов, вывозу отходов от спила деревьев, а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные подрядчиком услуги в размерах, установленных настоящим договором, а также предоставлять подрядчику план по спилу на следующий месяц.

В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.3 договора подрядчик обязуется оказывать услуги в тридцатидневный срок с момента получения задания заказчика и ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ.

30.09.2018 сторонами подписан акт выполненных работ по спилу деревьев за сентябрь 2018 года без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

ООО "АСТ-НН" в одностороннем порядке подписан акт от 22.10.2018 N 587 за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, на сумму 835 105 рублей 82 копейки.

Истец выставил ответчику счет-фактуру и счет на оплату от 22.10.2018 N 587 в сумме 835 105 рублей 82 копеек.

Согласно заключению ООО "АльфаПро" N 0135/ОЦ/19 "Об определении стоимости работ по спилу, кронированию деревьев и вывозу отходов" по состоянию на второй квартал 2018 года стоимость выполненных истцом указанных видов работ по адресам, отраженным в двухстороннем акте выполненных работ, определенная на основе действующих сметных нормативов сборников ТСНБ ТЕР-2001, ТЕРр-2001 в редакции 2009 года по Нижегородской области и сертифицированного программного комплекса "Гранд-Смета" округленно составляет 940 000 рублей.

Истец в качестве подтверждения наличия у него материальных ресурсов для выполнения спорных работ представил копии договора от 01.04.2015 N 1 безвозмездной передачи имущества в пользование, копии договоров от 01.04.2015 N 2, 3 безвозмездной передачи имущества в пользование - автомобиля КАМАЗ на производство работ повышенной опасности от 01.09.2018.

Из наряда-допуска N 09 на производство работ повышенной опасности от 01.09.2018 следует проведение ООО "АСТ-НН" работ за сентябрь 2018 года.

ООО "АСТ-НН" направило в адрес ООО "Форест МН" претензию от 12.12.2018, в которой требовало оплатить выполненную работу.

Ответчик указывает, что выполнил спорные работы своими силами, в подтверждение чего представил дефектную ведомость от 31.08.2018 N Д-09/С2, подписанную с заказчиком АО "Домоуправляющая компания Советского района", локальный сметный расчет, утвержденный указанным лицом; список договоров, заключенных ООО "Форест МН", акты от 20.09.2018 N 514, от 31.07.2018 N 464, подписанные с ООО "Аренда спецтехники-НН", счет-фактуру последнего от 20.09.2018 N 514, односторонние планы по спилу деревьев по Советскому району за август 2018 года, по Московскому району - за июль 2018 года, акт приема-передачи имущества и материальных ценностей ООО "Форест МН" от 21.11.2018.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за сентябрь 2018 года по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 420, 421, 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о бухгалтерском учете, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд руководствовался статьями 424, 702, 711 720 753 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности подрядчиком факта выполнения спорных работ, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "АСТ-НН" в заявленной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Цена работ, подлежащих выполнению по договору подряда, не является существенным условием данного договора и его отсутствие в договоре не влечет незаключенность договора.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие в договоре подряда от 17.07.2018 условия о цене работ не свидетельствует о его незаключенности и в спорный период времени между сторонами имели место договорные обязательства.

Оценив подписанный сторонами акт приемки выполненных работ по спилу деревьев за сентябрь 2018 года от 30.09.2018, апелляционный суд пришел к выводу, что он соответствовал требованиям к оформлению первичных документов, установленным Законом о бухгалтерском учете.

В данном документе имелись его наименование (акт приемки выполненных работ по спилу деревьев за сентябрь 2018 года), дата его составления (30.09.2018), факты хозяйственной жизни, величина их натурального измерения (вид работ - спил деревьев, их количество, объем - диаметр деревьев, адреса мест выполнения работ), наименования лиц, совершивших сделку, с указанием их фамилий и инициалов, и их подписи (в совокупности с договором подряда можно сделать вывод, что договор подписан директорами ООО "Форест МН" Коловым А.В. и ООО "АСТ-НН" Кабалиным П.А., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Исходя из указанных в данном акте сведений специализированной организацией "АльфаПро" базисно-индексным методом произведен расчет стоимости выполненных истцом работ, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о достаточности имеющейся в акте информации о выполненных ООО "АСТ-НН" работах.

О фальсификации названного акта ответчиком не заявлено, доказательств его фальсификации не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Подписание акта приемки работ руководителем заказчика свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о выполнении данных работ и отсутствии каких-либо разногласий по их видам, объему и количеству.

Факты выполнения работ подрядчиком подтвердили также и допрошенные судом свидетели. Показания свидетелей в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, в связи с чем правомерно приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих его возражения по спорным работам.

Представленными истцом документами подтверждается наличие у него материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных работ: оборудования и транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что наличие у ответчика материальных и трудовых ресурсов для выполнения спорных работ не исключает выполнение их силами истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения ООО "АСТ-НН" работ в объеме, принятом ООО "Форест МН" по акту приемки выполненных работ от 30.09.2018, и обоснованности требований об оплате стоимости выполненных работ.

Заявленный истцом размер задолженности не превышал установленную обществом с ограниченной ответственностью "АльфаПро" стоимость отраженных в акте работ. Ответчиком данный размер не оспорен, стоимость данных работ в объеме, зафиксированном в спорном акте, в акте N 2 выполненных работ, составленном ООО "Форест МН", также превышал заявленную истцом сумму.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 835 105 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заказчиком не исполнено денежное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 6 738 рублей 05 копеек также правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов этого суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Форест МН" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А43-4227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест МН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Форест МН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева