Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2020 г. N Ф01-9449/20 по делу N А29-9794/2019

Нижний Новгород

09 июня 2020 г.

Дело N А29-9794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от истца: Шохина А.Н., доверенность от 24.05.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А29-9794/2019

по иску открытого акционерного общнства "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" (ИНН: 1108020727, ОГРН: 1111108000520)

о взыскании штрафа

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" (далее - ООО "СервисИнвест") о взыскании 1 452 150 рублей штрафа за допущенное ответчиком искажение сведений в транспортной накладной, выразившееся в неверном указании массы и габаритов груза.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 1 161 720 рублей штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СервисИнвест" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, уменьшить размер штрафа.

Заявитель поясняет, что решение истца проверить соответствие габарита и места груза в месте, находящимся на расстоянии 2,5 тыс.км от места нахождения грузоотправителя, ставит стороны в неравные условия возлагая на грузоотправителя дополнительные издержки, связанные с откомандированием представителя к месту проверки. Выбор истцом более обременительного для ответчика способа осуществления своего права является злоупотреблением правом и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в его защите может быть отказано полностью или частично. Суд первой инстанции произвел уменьшение суммы штрафа незначительно, несоразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Истец в отзыве на кассационную жалобу

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по электронной накладной N ЭБ143711 19.11.2018 от грузоотправителя ООО "СервисИнвест" на станции "Сосногорск" Северной железной дороги принят к перевозке груз - долготье рудничное, вагон N 55588354, для доставки на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги.

В пути следования на станции "Лихая" при перевеске вагона 01.12.2018 обнаружено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактической массе погруженного вагона, оказалось: все бутто - 80500 кг, тара - 23700 кг, нетто - 56850 кг, грузоподъемность - 70000 кг; по документу значится: вес бутто - 78700 кг, тара - 23700 кг, нетто - 55500 кг, грузоподъемность - 70000 кг. Излишек массы груза, более перевозочного документа, составил 139 кг.

По данному факту ОАО "РЖД" составило: коммерческий акт от 01.12.2018 N СКВ1805730/111/2, акт общей формы от 01.12.2018 N 1/6043.

Кроме того, по данным автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) выявлено, что фактически груз длиной 4 метра погружен в три табеля, огражден восемью парами стоек и торцевыми щитами ограждения (проволочные растяжки от перекладины торцевого щита до устройства вагона установлены без двойного обвода концов).

Вагон осмотрен на контейнерной площадке с участием грузоотправителя, установлено, что размеры груза соответствуют размерам верхней не негабаритности Н-0030.

По данному факту ОАО "РЖД" составлен акт общей формы от 06.12.208 N 1/610.

На основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за выявленные нарушения истец начислил ответчику штраф в размере 1 452 150 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 N МА/177 с требованием об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), определено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки, в связи с чем довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, подлежит отклонению.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Факт искажения сведений в перевозочных документах и превышение грузоподъемности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом суды учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к выводу о возможности по ходатайству ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 1 161 720 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О от 02.02.2006 указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А29-9794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова