Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2020 г. N Ф01-9754/20 по делу N А82-17723/2018

Нижний Новгород

25 мая 2020 г.

Дело N А82-17723/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Рафаиловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу N А82-17723/2018

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к индивидуальному предпринимателю Крутову Сергею Рафаиловичу

(ИНН: 760300294905, ОГРН: 304760334900126),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Иризов Аркадий Зубанилович (финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Рафаиловича),

общество с ограниченной ответственностью

"Санаторий-профилакторий "Ярославнефтеоргсинтез"

(ИНН: 7627025663, ОГРН: 1037602610100),

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Крутову Сергею Рафаиловичу (далее - Предприниматель, потребитель) о взыскании 16 649 989 рублей 16 копеек бездоговорного потребления электроэнергии.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и мотивировано тем, что ответчик осуществил самовольное возобновление потребления электрической энергии в период приостановления поставки электроэнергии по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Предпринимателя Иризов Аркадий Зубанилович, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ярославнефтеоргсинтез" и публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль (далее сбытовая компания).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 2, 121, 149, 167, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходили из доказанности наличия оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика и совершения последним действий по самовольному возобновлению подачи электрической энергии, в связи с чем квалифицировали незаконные действия ответчика как неосновательное обогащение за счет истца, объем которого при бездоговорном потреблении определен расчетным путем.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2019 и постановление от 17.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии; недействительность и недопустимость как доказательств акта от 06.02.2018 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2018; отсутствие неосновательного обогащения ввиду недоказанности подключения к электрическим сетям.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пункты 40, 44, 65(1) и 79 Основных положений N 442, согласно которым факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Следовательно, у потребителя была возможность оплатить сумму долга за декабрь 2017 года до 18.01.2018, за январь 2018 года - до 18.02.2018. Такие сроки позволяют не принимать преждевременных мер к потребителям, которые не прекращают произведение оплаты за полученные услуги. По мнению заявителя, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 06.02.2018 составлен с нарушением пункта 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления, поскольку в нем отсутствуют сведений о точке поставки, в отношении которой вводиться ограничение. Ссылка в акте на ВЛ-10 кВ N 8 Белкино не идентифицирует подключение ответчика, который подключен от опоры N 17 ВЛ-10 кВ N 8 Белкино в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2016 N 81227574. Зафиксированное в акте от 06.02.2018 введение режима ограничения потребления энергоэнергии путем отключения Р-180 не содержит информации о Р-180. Ограничение введено в нерабочее время истца (17 часов 22 минуты 06.02.2018). Совершение ответчиком самовольного подключения электроэнергии к сетям истца не доказано. У ответчика отсутствовала техническая возможность подключения кабельной линии на опоре ВЛ-10 кВ. Фиксация показаний приборов учета при введении ограничения режима потребления и проведение замеров на кабельных линиях с целью установления в них напряжения не производилась.

В порядке, установленном в пункте 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 13.05.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, сбытовая компания (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией 23.03.2016 N 4003393, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки или отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Расчет при отсутствии либо неисправности средств измерения производится на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения потребителя. В случае, если момент проведения последней проверки установить невозможно, расчет (перерасчет) производится за период не позднее с того момента, когда планировалась проверка.

Порядок и сроки оплаты электрической энергии (мощности) согласованы в пункте 4.3 договора, а именно:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы должен производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.2.2 договора поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Направлять своего представителя для контроля введения ограничения режима потребления.

Право поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) указано в подпункте "а" пункта 6.1 договора.

По условиям пунктов 6.1, 6.3 договора уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по указанным в договоре либо по предоставленным потребителем реквизитам любым способом, в т.ч. электронной почтой, факсом в срок, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Отмена ограничения производится после исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если иное не предусмотрено законодательством.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение 1 к договору) включены КТП-2х400 кВА "Б.о. Прибрежный" и КТП-160 кВА "Крутов", с расположенными в данных КТП приборами учета N 22008866 и N 10671006.

В соответствии с актом от 21.03.2016, подписанным сетевой организацией и Предпринимателем, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на опоре N 17 ВЛ-10 кВ N 8 "Белкино", в месте присоединения отпаечной КЛ-10 кВ в сторону энергопринимающих устройств ответчика.

В связи с наличием задолженности по договору за декабрь 2017 года и январь 2018 года сбытовая компания направила Предпринимателю уведомление о введении ограничения режима потребления от 15.01.2019 N 11-12/4 (получено 19.01.2019), указав, что в случае неисполнения обязательств по оплате Предприниматель обязан самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии, в противном случае будет введено ограничение режима потребления электроэнергии 30.01.2018.

Сбытовая компания уведомлением от 19.01.2018 сообщила сетевой организации о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии на объекте Предпринимателя, которое согласно акту об ограничении режима потребления электрической энергии осуществлено 06.02.2018.

Согласно записей из выписки оперативного журнала 06.02.2018 электромонтеру Перегуде И.П. в 15 часов 53 минуты дано задание выехать к разъединителю Р-180 ВЛ 10 кВ N 8 ПС Селифонтово и отключить Р-180 по заявке сбытовой компании. Указанное задание выполнено в 17 часов 22 минуты. Это же время зафиксировано в акте ограничения режима потребления электроэнергии.

В дальнейшем в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей представители сетевой организации выявили факт нарушения схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца, выразившийся в несанкционированном подключении энергопринимающих устройств к электросетям сетевой организации ответчиком, о чем в присутствии Предпринимателя составили акт от 06.03.2018.

На основании акта от 06.03.2018 Общество произвело расчет потребления электрической энергии Предпринимателю за период с 06.02.2018 по 06.03.2018, согласно которому величина бездоговорного потребления электроэнергии составила 2 884 896 кВтч.; тариф 4,89102 руб./кВт.ч.; стоимость электрической энергии в результате бездоговорного потребления составила 16 649 899 рублей 16 копеек (с учетом НДС).

Неоплата Предпринимателем счета за бездоговорное потребление явилась основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика в виде потребления электроэнергии в период приостановления действия договора энергоснабжения в результате незаконных действий (самовольное подключение к сети сетевой организации), то есть в отсутствие правовых оснований.

Суд округа признал несостоятельным аргумент заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для введения режима ограничения потребления электрической энергии со ссылкой на пункты 40, 44, 65(1) и 79 Основных положений N 442, мотивированный тем, что факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, поэтому у потребителя была возможность оплатить сумму долга за декабрь 2017 года до 18.01.2018, за январь 2018 года - до 18.02.2018.

В силу второго абзаца подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Обязанность Предпринимателя по предварительной оплате электроэнергии предусмотрена в договоре.

Материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя непогашенной задолженности по оплате, поставленной в декабре 2017 года и январе 2018 года электрической энергии, в связи с чем в отношении принадлежащего ему объекта 06.02.2018 проведены мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт об ограничении режима потребления не позволяет идентифицировать точку поставки, в отношении которой вводилось ограничение, были предметом детального исследования судов двух инстанций и мотивировано отклонены.

Позиция Предпринимателя об отсутствии доказательств потребления электроэнергии в период с даты введения ограничения режима потребления до даты выявления факта самовольного подключения, несостоятельна, поскольку фактическое подключение энергопринимающего устройства к сети сетевой организации свидетельствует о безусловном перетоке электрической энергии. Несанкционированное подключение зафиксировано в акте от 06.03.2018 при составлении которого присутствовал Предприниматель (от подписи отказался), акт заверен подписями двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям абзаца 10 пункта 193 Правил N 442.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие Предпринимателя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, направленным на переоценку исследованных судами доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А82-17723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова