Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2020 г. N Ф01-10343/20 по делу N А43-41459/2019

Нижний Новгород

10 июня 2020 г.

Дело N А43-41459/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Лапиной Н.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 519-01/04-15/02)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арман-С"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А43-41459/2019

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской

области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С"

(ОГРН: 1082130012799, ИНН: 2130045905)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях

и установил:

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" (далее - ООО "Арман-С", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 1 статьи 401, пункт 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, заявитель указывает, что не имел возможности исполнить предписание Инспекции от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111 ввиду отсутствия в полном объеме разрешительной документации по вине заказчика. Кроме того, заказчик игнорировал обязанность по передаче земельного участка, пригодного для производства работ, в связи с чем Общество приостановило работы. По его мнению, ООО "Арман-С" уже привлекалось к административной ответственности за эти же правонарушения, в связи с чем в рассмотренном случае заявитель повторно привлечен к административной ответственности. Общество считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 21.08.2019 N 519-01/03-01/851 должностными лицами Инспекции в период с 11.09.2019 по 13.09.2019 проведена проверка исполнения Обществом - лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Отдельно стоящий корпус МБДОУ "Детский сад N 119" на 4 групповые ячейки", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Маршала Жукова, дом 23, требований предписания Инспекции от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111.

Проведенной проверкой установлено неисполнение Обществом указанного предписания, а именно: в срок до 02.09.2019 не устранены следующие нарушения:

1. Не завершены работы подготовительного периода до начала работ основного периода:

- расчистка территории строительной площадки (не завершена вырубка деревьев со стороны дома N 220 по генплану, строительная площадка захламлена спиленными стволами деревьев), что является нарушением требований листов 15, 53 проектной документации, шифр 119/18ПОС.ПЗ;

- не организован отвод поверхностных и грунтовых вод со строительной площадки (не имеется дренажа или оградительного обвалования по периметру всего котлована, водоотводных канавок), что является нарушением требований листов 15, 46, 53 проектной документации, шифр 119/18ПОС.ПЗ;

- не произведен вынос кабеля связи и канализации с пятна застройки, что является нарушением требований листов 10, 15, 53 проектной документации шифр 119/18ПОС.ПЗ, листа 2 "Стройгенплан" проектной документации, шифр 119/18-ПОС;

2. Откосы котлована выполнены вертикальными, без крепления, что является нарушением требований листа 2 "Стройгенплан" проектной документации шифр 119/18-ПОС (так как рядом складируются строительные материалы и строительный мусор), пунктов 5.1.1, 5.1.2 постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002".

3. Не осуществляется освидетельствование арматурных работ (отсутствуют акты на скрытые работы, инструментальная проверка геометрических параметров арматурных каркасов, отсутствуют сертификаты производителя на применяемую арматуру), что является нарушением требований листов 13, 36, 37 проектной документации, шифр 119/18ПОС.ПЗ.

4. На стыковых и крестообразных соединениях арматурных каркасов, выполненных контактной сваркой повсеместно выявлены места подплавления и поджига ребер периодического профиля стержней арматуры, что является нарушением требований листов 11, 12 проектной документации шифр 119/18-КР1, пункта 5.16.8 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", пункта 5.9 "ГОСТ Р 57997-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Арматурные и закладные изделия сварные, соединения сварные арматуры и закладных изделий железобетонных конструкций. Общие технические условия".

Результаты проверки отражены в акте от 05.08.2019 N 519-03/01-03/466.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 N 519-03/01-05/142 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, ГК РФ, ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных пактов.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ определена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды установили и подтверждено материалами дела (актом проверки от 13.09.2019 N 519-03/01-03/540, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 N 519-03/01-05/142), что Общество в установленный срок не выполнило предписание Инспекции от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111. Данный факт Общество, по существу, не оспаривает.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заказчик не передал Обществу проектную документацию в полном объеме, необходимом для производства работ по контракту и не предупредил о непригодности земельного участка для производственных работ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суды установили, что из анализа представленных в материалы дела актов проверки от 05.08.2019 N 519-03/01-03/466, от 13.09.2019 N 51903/01-03/540 следует, что на момент проверки в сентябре 2019 года на объекте велись строительные работы (разработан котлован, выполнены работы по возведению фундамента). При этом нарушения, выявленные в ходе проверки 05.08.2019, Обществом не устранены. Ссылка ООО "Арман-С" на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.10.2019 не может быть принята во внимание, поскольку сам факт несвоевременной передачи заказчиком проектной документации в полном объеме при фактическом осуществлении Обществом строительных работ не исключает его вину.

Представленная Обществом переписка с заказчиком состоялась после истечения срока исполнения предписания и не свидетельствует об исполнении рассматриваемого предписания в установленный срок.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО "Арман-С" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным суды не установили.

Довод Общества о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что предписание Инспекции от 05.08.2019 N 519-03/01-04/111 подлежало исполнению до 02.09.2019, поэтому днем совершения ООО "Арман-С" правонарушения является 03.09.2019.

Следовательно, на момент принятия судом первой инстанции решения 02.12.2019 срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод Общества о том, что оно повторно привлечено к административной ответственности со ссылкой на судебные акты по делу N А43-42310/2019 несостоятельна, так как в названном деле ООО "Арман-С" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 05.08.2019 N 519-03/02-04/37.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ООО "Арман-С" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А43-41459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева