Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2020 г. N Ф01-10266/20 по делу N А11-1758/2019

Нижний Новгород

11 июня 2020 г.

Дело N А11-1758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по делу N А11-1758/2019

по заявлению финансового управляющего

гражданина Кузнецова Александра Георгиевича -

Даниловой Светланы Константиновны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Кузнецова Александра Георгиевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Александра Георгиевича (далее - должник, гражданин) финансовый управляющий должника Данилова Светлана Константиновна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.10.2019 и постановление от 20.01.2020 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Агентство также оспаривает правомерность освобождения Кузнецова А.Г. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Заявитель полагает, что должник допустил злоупотребление правом, решив использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате его осознанных действий.

Кузнецов А.Г. и его финансовый управляющий в письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением от 28.04.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего дела до 09.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А11-1758/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 18.04.2019 суд признал Кузнецова А.Г. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Данилову С.К.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 5 484 093 рублей 35 копеек (основной долг - 2 118 906 рублей 24 копейки, неустойки (пени, штрафы) - 4 164 128 рублей 70 копеек). Финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у гражданина отсутствует; информация о наличии дебиторов финансовым управляющим не обнаружена. Даниловой С.К. установлено, что Кузнецов А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Серегиной Натальей Алексеевной; за супругой должника зарегистрировано транспортное средство и право собственности на недвижимое имущество, которые были приобретены ею до вступления в брак, следовательно, указанное имущество является ее собственностью и на него не может быть обращено взыскание по обязательствам Кузнецова А.Г. Судами также установлено, что денежные средства в конкурсную массу должника не поступали; реестровые требования кредиторов не погашались. Данилова С.К. провела анализ финансового состояния Кузнецова А.Г., по результатам которого сделала вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что сведения о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в отношении должника финансовым управляющим не запрашивались, поскольку обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от исполнения обязательств, в период процедуры реализации имущества не наступало, а справка о наличии (отсутствии) судимости не является обязательной в рамках дела о банкротстве.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Кузнецова А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Напротив, суд апелляционной инстанции указал, что на момент составления заключения финансовый управляющий установил, что вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют; должник в ходе процедуры представлял всю необходимую документацию, что отражено в акте приема-передачи документов по запросу Даниловой С.К.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А11-1758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова