Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2020 г. N Ф01-10390/20 по делу N А43-20354/2019

Нижний Новгород

16 июня 2020 г.

Дело N А43-20354/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу N А43-20354/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

(ОГРН: 1045207469185, ИНН: 5260137831)

о признании незаконными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по включению в перечень выявленных объектов культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов. Вторая половина XIX - начало XX веков. Город Нижний Новгород, улица Новая, 16,16а,18/22"; признании недействительным пункта 1 Приказа от 25.03.2019 N 79 "О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных по улицам Большие Овраги, Грузинская, Новая, Новосолдатская в городе Нижнем Новгороде в печень выявленных объектов культурного наследия" в части включения объектов: жилой дом 16, 16а, 18/22 по улице Новая города Нижнего Новгорода", обладающих признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложению к приказу N 79 от 25.03.2019; об обязании Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области осуществить мероприятия в отношении объектов: дома 16, 16а,18/22 по улице Новая в городе Нижнем Новгороде по прекращению статуса выявленных объектов культурного наследия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

администрация города Нижнего Новгорода,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по включению в перечень выявленных объектов культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов. Вторая половина XIX - начало XX веков. Город Нижний Новгород, улица Новая, 16,16а,18/22"; признании недействительным пункта 1 Приказа от 25.03.2019 N 79 "О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных по улицам Большие Овраги, Грузинская, Новая, Новосолдатская в городе Нижнем Новгороде в перечень выявленных объектов культурного наследия" (далее - Приказ N 79) в части включения объектов: жилой дом 16, 16а, 18/22 по улице Новая города Нижнего Новгорода", обладающих признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложению к Приказу N 79; об обязании Управления осуществить мероприятия в отношении объектов: дома 16, 16а,18/22 по улице Новая в городе Нижний Новгород по прекращению статуса выявленных объектов культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 24.02.2016 N 78 "Об утверждении порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" (далее - Постановление N 78); не применили подлежащие применению пункты 12 и 13 данного постановления и ошибочно посчитали, что Управление выполнило все действия, необходимые для выявления объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Общество указывает, что формулировка акта от 07.03.2019, представляет из себя набор общих фраз, не содержит никаких конкретных сведений и критериев определения объекта культурного наследия и не соответствует Постановлению N 78. Вывод судов об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества противоречит материалам дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.06.2020.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Чигракову А.И. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 в Управление поступило заявление о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - "Комплекс жилых домов", расположенного по адресу Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Новая, дома 16, 16А, 18 (далее - комплекс).

В рамках рассмотрения заявления вопрос о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия вынесен на обсуждение Общественного совета при Управлении (протокол от 14.02.2019 N 1).

По результатам рассмотрения заявления Управление 07.03.2019 составило акт об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Приказом N 79 комплекс жилых домов включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Не согласившись с действиями Управления по включению комплекса жилых домов в перечень выявленных объектов культурного наследия и вынесенным приказом в части включения указанных объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложению к Приказу N 79, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2012 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Постановления N 78, Закона Нижегородской области N 14-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Закон НО N 14-З) и Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 N 1905 (далее - Порядок N 1905), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемый приказ Управления вынесен при наличии законных оснований и не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд установил, что в настоящее время в отношении спорных объектов в распоряжение Управления поступил акт государственной историко-культурной экспертизы от 18.10.2019, содержащий отрицательное заключение по вопросу включения объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона N 73-ФЗ работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться физическими и юридическими лицами, региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона. Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. По истечении указанного срока, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункты 3, 4 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Порядок такого включения установлен федеральным законодательством.

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (часть 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

Постановлением N 78 регламентирован порядок организации Управлением работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Согласно пункту 3 данного Постановления, работа по установлению историко-культурной ценности объекта включает в себя: а) рассмотрение заявления о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; б) определение историко-культурной ценности объекта; в) принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень.

Для установления историко-культурной ценности объекта федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо направляет в Управление заявление, составленное по результатам проведения работ по выявлению объектов и оформленное в соответствии с образцом, рекомендуемым Порядком N 1905, с приложением сведений о местонахождении объекта, его историко-культурной ценности и иные сведения об объекте (при наличии). Заявление должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте (пункты 4, 5 и 6 Постановления N 78)

Управление регистрирует заявление в день его поступления и в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления принимает решение о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в приеме заявления к рассмотрению, направляет заявителю соответствующее уведомление с мотивированным обоснованием принятого решения (пункт 7 Постановления N 78).

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 78 основанием для отказа в приеме заявления к рассмотрению и возврата заявления и приложений к нему заявителю является несоответствие заявления требованиям пунктов 5 и 6 настоящего порядка.

Определение историко-культурной ценности объекта осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, сведений об историко-культурной ценности Объекта, представленных заявителем, документов и материалов, имеющихся в распоряжении Управления, и определяется по следующим критериям: а) соответствие признакам, определенным статьей 3 Закона N 73-ФЗ; б) соответствие времени возникновения, даты создания или даты исторических событий, с которыми связан объект, требованиям, определенным статьей 18 Закона N 73-ФЗ. В случае наличия в Управлении документов и материалов, содержащих противоречивые сведения о ценности объекта, вопрос об историко-культурной ценности данного Объекта выносится Управлением на заседание общественного научно-методического совета по сохранению культурного наследия при Управлении (пункты 12, 13 Постановления N 78).

По результатам определения историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия критериям историко-культурной ценности Управлением составляется акт об установлении историко-культурной ценности объекта (далее - акт) по форме, утверждаемой Управлением. Акт, содержащий вывод о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении Объекта в данный перечень, составляется в срок не более 70 рабочих дней со принятия заявления к рассмотрению (пункт 15 Постановления N 78).

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления N 78 Управление принимает решение о включении либо отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании результатов определения историко-культурной ценности объекта, содержащихся в акте. Решение о включении либо об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия оформляется правовым актом Управления в срок не более 10 рабочих дней со дня составления акта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды установили, что у Управления отсутствовали основания для отказа в приеме заявления и его возврата в силу пункта 7 Постановления N 78, поскольку заявление соответствует форме, утвержденной Порядком N 1905, содержит сведения о местонахождении объекта и его историко-культурной ценности; при рассмотрении заявления, Управлением проведена работа по установлению историко-культурной ценности объекта, исследованы изложенные в заявлении сведения, а также имевшиеся в распоряжении Управления документы и материалы, по результатам которой установлено, что комплекс жилых домов представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, эстетики, социальной культуры, является свидетельством эпох и цивилизаций и подлежит включению в перечень выявленных объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Управления по включению объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия соответствуют требованиям статей 3, 16 Закона N 73-ФЗ, статьи 12 Закона НО N 14-З и Постановления N 78.

Позиция Общества относительно отсутствия в акте от 07.03.2019 достаточных сведений позволяющих установить историко-культурную ценность комплекса жилых домов, правомерно отклонена судами, поскольку ни Законом N 73-ФЗ, ни Постановлением N 78 требования к акту об установлении историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не установлены.

Суд округа отклонил аргумент заявителя жалобы о неверном толковании и применении судами норм материального права, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов вследствие совершения Управлением оспариваемых действий и вынесения Приказа N 79, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены. Суды пришли к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств несения убытков в связи совершением Управлением оспариваемых действий. Кроме того, в акте государственной историко-культурной экспертизы от 18.10.2019 содержится отрицательное заключение по вопросу включения комплекса жилых домов в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Установив, что оспариваемые действия и приказ Управления являются законными и обоснованными, не нарушают законные права и интересы Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А43-20354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общества с ограниченной ответственностью "Фрегат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков