Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2020 г. N Ф01-10934/20 по делу N А43-32734/2019

Нижний Новгород

16 июня 2020 г.

Дело N А43-32734/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Войсковой части 3424

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

по делу N А43-32734/2019,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к Войсковой части 3424

(ИНН: 5249036607, ОГРН: 1025201772683)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Теплоэнерго (далее АО Теплоэнерго) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Войсковой части 3424 о взыскании 205 727 рублей 55 копеек задолженности за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.08.2018 N 80079 и 11 417 рублей 88 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 15.02.2019 по 09.07.2019.

Определением от 05.08.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Войсковая часть 3424 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать АО "Теплоэнерго" в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно отклонили заявленные им доводы об отсутствии вины в нарушении денежного обязательства ввиду недостаточности средств бюджетного финансирования. Ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая требовались от нее по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств. Вина в образовании задолженности в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствует.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Войсковой части 3424 по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и Войсковая часть 3424 (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.08.2018 N 80079, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложению 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловую энергию в количестве 1550,80 гигакалории и горячую воду.

Стороны согласовали порядок расчетов в пункте 4.1 контракта, в соответствии с которым 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. За горячую воду - в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по условиям договора обязательств истец в декабре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применимы к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденным материалами дела факт поставки тепловой энергии Войсковой части 3424 в спорный период. Ответчик данный факт не оспорил, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с Войсковой части 3424 задолженности и неустойки в заявленном размере.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя об отсутствии вины Войсковой части 3424 в просрочке оплаты стоимости потребленного ресурса.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Войсковой части 3424 в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ранее приведенных норм законодательства и разъяснений абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных оснований суд округа не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А43-32734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части 3424 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева