Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2020 г. N Ф01-8261/19 по делу N А82-22848/2018

Нижний Новгород

16 июня 2020 г.

Дело N А82-22848/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос

о необходимости вынесения дополнительного постановления

к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020,

вынесенному по результатам рассмотрения кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу N А82-22848/2018

по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Анне Николаевне

(ИНН: 760704724825, ОГРН: 306760405300042)

о признании недействительным договора аренды земельного участка и

о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация сельского поселения Ишня (ИНН: 7609018920, ОГРН: 1057601587031), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

и установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Анне Николаевне (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.03.2018 N 48/18 и применении последствий недействительности сделки путем обязания Предпринимателя вернуть земельный участок с кадастровым номером 76:13:011402:603, общей площадью 1805 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п. Ишня; обязания Управления перечислить на расчетный счет Предпринимателя денежные средства в размере 128 200 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.1, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью использования спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре от 29.03.2018 N 48/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Ишня и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворил исковые требования частично: договор аренды земельного участка от 29.03.2018 N 48/18 признал недействительным, в порядке реституции обязал Предпринимателя возвратить спорный земельный участок Управлению. Отказал в удовлетворении требования об обязании истца возвратить предпринимателю 128 200 рублей, полученных по спорной сделке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части отказа в возврате денежных средств вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.03.2020 отменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Николаевны денежные средства в размере 128 200 рублей, в отмененной части принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, понесенных Предпринимателем в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А82-22848/2018, не разрешен, суд округа определением от 16.03.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением от 08.05.2020 судебное заседание неоднократно откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Предприниматель направил в суд кассационной инстанции заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Окружной суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению поступившего заявления, поскольку оно не было подано и направлено своевременно другим участникам процесса. О необходимости принятия по делу дополнительного постановления в части распределения государственной пошлины Алексеева А.Н. уведомлена 16.03.2020, заявления о компенсации судебных расходов получено Администрацией 10.06.2020, что с учетом выходных и праздничных дней лишает последнюю возможности подготовить и представить соответствующие мотивированные возражения к дате судебного разбирательства.

При этом в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление о распределении судебных издержек может быть подано в суд первой инстанции.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Материалами дела подтвержден факт уплаты Предпринимателем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей (платежное поручение от 10.12.2019 N 36).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. При этом из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрены.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Анны Николаевны (ИНН: 760704724825, ОГРН: 306760405300042) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А82-22848/2018.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов