Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2020 г. N Ф01-11061/20 по делу N А43-32622/2019

Нижний Новгород

18 июня 2020 г.

Дело N А43-32622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Колгановой М.М. (доверенность от 10.03.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А43-32622/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича

(ИНН: 525600562663, ОГРНИП: 304526014800020)

о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов

города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов

по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

и установил:

индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Нижегородский РОСП) от 28.06.2019 о возбуждении исполнительного производства N 48800/19/52005-ИП, действий Нижегородского РОСП, в результате которых со счета Щербакова О.Н. в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК" были списаны денежные средства в сумме 203 000 рублей в целях исполнения требований исполнительного документа в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП, выразившегося в ненаправлении должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 и постановления о запрете регистрационных действий от 01.07.2019, бездействия судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также об обязании Нижегородского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Предпринимателя путем возврата денежных средств в размере 203 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП, а именно: нарушение им сроков возбуждения исполнительного производства N 48800/19/52005-ИП, бездействие по неизвещению должника о возбуждении исполнительного производства, списание денежных средств в сумме 203 000 рублей в счет исполнения требований по исполнительному производству N 48800/19/52005-ИП; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда изменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства N 48800/19/52005-ИП; Предпринимателю отказано в удовлетворении требования в данной части; в остальной решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 30 (часть 8), 31 (пункт 3 части 1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав Предпринимателя, является необоснованным; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причины несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица не представили отзывы на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 по делу N А43-21632/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, Предпринимателю отказано в удовлетворении иска к обществам с ограниченной ответственностью "Вектор" и "Русский Бизнес Концерн-РУБИКОН" о взыскании 125 472 474 рублей убытков, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Инспекции выдан исполнительный лист от 28.04.2016 серии ФС N 004927686 на взыскание с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в общей сумме 203 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2016 названные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-21632/2015 иск Предпринимателя удовлетворен, с него в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, Предпринимателю отказано в удовлетворении иска и с него в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Инспекции выдан исполнительный лист от 20.08.2018 серии ФС N 026097683 на взыскание с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в общей сумме 203 000 рублей.

Инспекция 09.11.2018 обратилась в Нижегородский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 28.04.2016 серии ФС N 004927686 по делу N А43-21632/2015.

Постановлением от 28.06.2019 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП возбудил в отношении Предпринимателя исполнительное производство N 48800/19/52005-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление направлено должнику 03.07.2019 по адресу: 603087, город Горький, улица Верхне-Печерская, 32, 62.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП 01.07.2019 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 15.07.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 203 000 рублей.

На депозит Нижегородского РОСП 22.07.2019, 24.07.2019 поступили денежные средства должника в общей сумме 203 000 рублей со счета Щербакова О.Н., открытого в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК".

Платежными поручениями от 14.08.2019 N 19189, 19192 денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлением от 30.07.2019 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП отменил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от 12.08.2019 исполнительное производство N 48800/19/52005-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Предприниматель, посчитав, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, допущены незаконные действия, в результате которых с его счета списаны денежные средства, и бездействие, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства в установленный Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и ненаправлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также о запрете регистрационных действий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 318, 321, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 21, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалованной части. При этом суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 4, 36, 37, 49, 125, 139, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 4, 5, 21, 30, 68 Закона N 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателя, в связи с чем отменил решение суда в обжалованной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ)

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела не противоречит, что судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП вынес постановление от 28.06.2019 о возбуждении исполнительного производства N 48800/19/52005-ИП с нарушением срока, установленного в части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае несоблюдение судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП срока возбуждения исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателя, являющегося должником по исполнительному производству.

Вывод апелляционного суда основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А43-32622/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербакову Олегу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 N 62.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова