Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2020 г. N Ф01-9216/20 по делу N А43-19891/2019

Нижний Новгород

18 июня 2020 г.

Дело N А43-19891/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Ощерина С.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N 1),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 04.03.2020 N исх-515-1269/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу N А43-19891/2019

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания"

(ИНН: 5236007398, ОГРН: 1085248000375)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.03.2019 N 515-12-167/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

товарищество собственников недвижимости "Кораблик",

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 20.03.2019 N 515-12-167/2019.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Кораблик" (далее - Товарищество).

Решением суда от 10.09.2019 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое предписание признано недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2019 отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 20.03.2019 N 515-12-167/201.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости; в предписании Инспекции не указано, какая документация подлежит передаче Товариществу, если учитывать уже переданную ранее документацию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд округа определением от 17.03.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Чигракова А.И., находящегося в очередном отпуске, на судью Башеву Н.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Определением суда от 23.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 30 минут 29.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 15 минут 18.06.2020.

Определением суда от 11.06.2020 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Забурдаевой И.Л., находящегося в очередном отпуске, на судью Александрову О.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении Товарищества о нарушении Обществом лицензионных требований, а именно о нарушении порядка передачи технической документации на многоквартирный дом 30 по улице Краснофлотская в городе Чкаловске Нижегородской области, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 15.03.2019 N 515-12-167/2019 должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении Общества.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.03.2019 N 515-12-167/2019.

По результатам проверочных мероприятий Инспекция выдала Обществу предписание от 20.03.2019 N 515-12-167/2019 об устранении в срок до 29.04.2019 выявленных нарушений, а именно: принять меры к передаче Товариществу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом 30 по улице Краснофлотская в городе Чкаловске.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, оспариваемое предписание признал недействительным и не соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 20.03.2019 N 515-12-167/201.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

На основании пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 20 Правил N 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 24 Правил N 491 указано, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Проанализировав названные нормы суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что перечень технической документации на многоквартирный дом, установленный в пунктах 24 и 26 Правил N 491, является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, в пунктах 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Из материалов дела видно, что на основании контракта от 29.09.2008, заключенного между администрацией города Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области (далее - Администрация) и Обществом, последнее стало осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

На основании акта приема-передачи документации от 30.09.2008 Администрация передала Обществу следующую техническую документацию: домовые книги, технические паспорта, поквартирные карточки, карточки регистрации граждан, карточки выбывших граждан, карточки умерших граждан.

Общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме 28.12.2015 выбрало новый способ управления - Товарищество.

Товарищество вручило Обществу уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и смене способа управления способа управления многоквартирным домом.

Согласно акту приема-передачи от 02.02.2016 Общество передало Товариществу те же документы, которые оно получило от Администрации в 2008 году при принятии дома в управление.

Апелляционный суд указал, что обязанность передать техническую документацию возникла у Общества в результате создания Товарищества в целях необходимости последнему осуществлять деятельность по обслуживанию многоквартирного дома.

Выдав Обществу предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, надзорный орган обоснованно исходил из нарушения заявителем пунктов 18 и 19 Правил N 416, которые отсылают к положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491, указывающим на документы, которые оформляются при управлении многоквартирным домом.

В данном случае Инспекция обязала в предписании передать поименованную в пунктах 24 и 26 Правил N 491 актуальную на дату смены управляющей организации документацию, а в случае отсутствия такой документации по причине ее неоформления в период управления многоквартирным домом она должна быть изготовлена за счет Общества и передана Товариществу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Общество обращалось в надзорный орган с заявлением о разъяснении предписания в части его исполнения и получило отрицательное решение по данному вопросу; такая возможность у заявителя не утрачена и в настоящее время.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу, что у Инспекции имелись основания для выдачи предписания, поскольку Общество допустило нарушение требований жилищного законодательства и создало препятствия Товариществу в процессе управления многоквартирным домом и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-19891/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Домоуправляющая компания".

Возвратить акционерному обществу "Домоуправляющая компания" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 N 2.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева