Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2020 г. N Ф01-10621/20 по делу N А39-10945/2019

Нижний Новгород

19 июня 2020 г.

Дело N А39-10945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Воля"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу N А39-10945/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воля"

(ИНН: 1301000831, ОГРН: 1161326052282)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу

"Новобаевский" (ИНН: 1305073157, ОГРН: 1091310000682)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воля" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Новобаевский" (далее - Кооператив) о взыскании задолженности в размере 11 041 114 рублей 50 копеек, составляющей расходы на хранение в рамках договора хранения крупного рогатого скота от 16.02.2018.

Определением от 20.12.2019 суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права и не учли фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для настоящего дела. По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно оставил иск без рассмотрения, так как расходы по договору хранения имущества, заключенному конкурсным управляющим, не относятся к расходам по делу о банкротстве и их взыскание осуществляется вне рамок дела о банкротстве. Задолженность ответчика не является задолженностью по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Заявленная ко взысканию задолженность не является вознаграждением за услуги Общества по хранению имущества, а представляет собой расходы на содержание имущества, подлежащих возмещению хранителю, и относится к текущим платежам, возникшим после возбуждения производства дела о банкротстве.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020).

Конкурсный управляющий Кооператива в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Стороны заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данные ходатайства и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства не усмотрел оснований для их удовлетворения. Позиции Общества и Кооператива понятны суду кассационной инстанции. В ходатайствах стороны не указали, какие сведения хотели бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновали обязательность участия своих представителей. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 по делу N А39-2282/2017 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вахтеров А.А.

Общество (хранитель) и Кооператив (поклажедатель), в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вахтерова А.А., заключили договор хранения крупного рогатого скота от 16.02.2018, по условиям которого хранитель принимает от поклажедателя на хранение и обязуется обеспечить сохранность имущества (крупный рогатый скот), возвратить его поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждение, а поклажедатель обязуется взять имущество обратно по истечении срока хранения, возместить хранителю расходы по хранению имущества в порядке и сроки, установленные договором.

По акту приема-передачи от 16.02.2018 Кооператив передал 448 голов крупного рогатого скота на хранение Обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2019 по делу N А39-2282/2017 процедура конкурсного производства в отношении имущества Общества продлена до 20.02.2020.

Общество в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Кооператива 11 041 114 рублей 50 копеек расходов, понесенных в связи с содержанием имущества по договору хранения в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 59, 63, 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма задолженности является расходами по делу о банкротстве и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставил иск без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 20.3 Закона о банкротстве, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что предъявленная ко взысканию задолженность является расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, так как договор заключен после введения в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства в целях возможности надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей. Совершение сделки направлено на обеспечение сохранности имущества должника и непосредственно не связано с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суды посчитали, что требования Общества подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Услуги по хранению имущества не относятся к услугам лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Обеспечение сохранности имущества юридического лица является бременем собственника, возникающим при приобретении имущества и прекращающимся после его утраты, вне зависимости от экономического состояния правообладателя либо от лица, выполняющего функции полномочного органа управления правообладателя, осуществления в отношении собственника процедур банкротства.

Таким образом, вывод судов о том, что заявленная Обществом ко взысканию с Кооператива сумма является требованием об оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, то есть расходами по делу о банкротстве, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Требование о взыскании понесенных хранителем расходов в рамках договора хранения, заключенному должником после введения в отношении него процедуры конкурсного производства, является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение заявления по существу в суд первой инстанции.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о взыскании государственной пошлины и распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воля" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А39-10945/2019 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина