Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2020 г. N Ф01-10010/20 по делу N А43-37115/2019

Нижний Новгород

19 июня 2020 г.

Дело N А43-37115/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Ионычевой С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Райводоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020

по делу N А43-37115/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканал"

(ИНН: 5243037996, ОГРН: 1175275065283)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканал" (далее - ООО "Райводоканал") о взыскании 484 844,55 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000 за июнь 2019 года, 4 844 рублей 82 копеек пеней, начисленных с 19.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 103 рубля почтовых расходов.

Определением от 05.09.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 484 844 рубля 55 копеек задолженности, 4 703 рубля 40 копеек пеней, начисленных с 19.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, 27 рублей 50 копеек почтовых расходов, а так же 12 790 рублей государственной пошлины.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309-310, 329-330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик обжаловал состоявшееся решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.01.2020 отказал ООО "Райводоканал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 09.01.2020 и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Воспользовавшись предусмотренным в статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать решение суда первой инстанции в порядке кассационного производства в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.01.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ПАО "ТНС энерго НН", предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, предъявило ко взысканию не только плату, начисленную на основании договора, но и задолженность, определенную по актам о безучетном потреблении в порядке статьи 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность начисления платы за неучтенное потребление электрической энергии (акты безучетного потребления, которые ответчик не признает). В результате указанные доказательства предметом исследования в суде первой инстанции не являлись. В то же время, согласно акту съема показаний по приборам электрической энергии от 30.06.2019, имеющемуся в материалах дела, общий объем потребленной энергии составляет 80 073 кВт·ч, в то время как ПАО "ТНС энерго НН" выставило ответчику счет за потребленную энергию на общий объем 133 436 кВт·ч. ООО "Райводоканал" указывает, что суд первой инстанции, приняв решение, не учел, что разница между сведениями, содержащимися в указанных документах, составила 53 363 кВт·ч. Кроме того, по мнению ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь сетевую организацию, составившую соответствующие акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета и о безучетном потреблении на объектах ответчика - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Истец письменный отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Райводоканал" по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-37115/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Райводоканал" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.10.2018 N 3219000, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Обязанность своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 4 договора, предусмотрена также пунктом 2.3.1 договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) в силу пункта 4.4 договора является один календарный месяц; исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) согласован сторонами в приложении 2 к договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО "ТНС энерго НН" в июне 2019 года поставило на объекты ООО "Райводоканал" электрическую энергию и выставило последнему для ее оплаты счет-фактуру.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял настоящее постановление исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос об объеме потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, следовательно, судебной оценке подлежат все доказательства, свидетельствующие об основании возникновения и размере задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки энергетических ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела; выполненный истцом расчет поставленной электрической энергии в рамках договора от 09.10.2018 N 3219000 основан на достоверных исходных данных, судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права.

Суд пришел к выводу о том, что доказательств иного объема электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, в материалы дела не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований по настоящему спору ПАО "ТНС энерго НН" представило счет от 30.06.2019 N 52909101034/25905 и счет-фактуру от 30.06.2019 N 9091/8465/01, из содержания которых следует, что ответчику к оплате предъявлен объем потребленной электрической энергии в общем размере 133 436 кВт·ч.

В то же время, в качестве первичной документации, подтверждающей объем поданного в спорный период энергетического ресурса, истец представил акт съема показаний по приборам учета электрической энергии от 30.06.2019, которым подтверждается потребление на объектах ответчика в объеме 80 073 кВт·ч.

Таким образом, признав исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции не исследовал обоснованность предъявления ответчику объема энергетического ресурса в размере 53 363 кВт·ч. В материалах дела документальное подтверждение потребления ответчиком энергоресурса в указанном объеме отсутствует.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В нарушение изложенных норм права и разъяснений, документальные доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком всего предъявленного ему к оплате объема электрической энергии не были исследованы судом первой инстанции, им не дана правовая оценка. Вместе с тем эти доказательства влияют на установление обоснованности предъявленных требований и, соответственно, размера спорного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат установлению, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу; доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отсутствие возражений со стороны ответчика не свидетельствует о том, что суд первой инстанции, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не обязан был исследовать представленные истцом доказательства и дать им надлежащую оценку, в том числе, оценить достаточность доказательственной базы по делу в ее совокупности.

В условиях неполного исследования материалов дела вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в предъявленном истцом объеме является неправомерным.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанций имеющимся в деле доказательствам в части объема электрической энергии, отпущенного на объекты ООО "Райводоканал", решение от 09.01.2020 в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288.2 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 по делу N А43-37115/2019.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Ионычева