Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2020 г. N Ф01-9002/20 по делу N А39-634/2014

Нижний Новгород

19 июня 2020 г.

Дело N А39-634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Козлова Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по делу N А39-634/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбкина Евгения Ивановича

о замене взыскателя по исполнительному производству

в обособленном споре

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Ресторанъ на Московской"

(ИНН: 1326219784, ОГРН: 1111326002853)

о привлечении Козлова Алексея Алексеевича к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника

и установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.11.2014 признал общество с ограниченной ответственностью "Ресторанъ на Московской" (далее - ООО "Ресторанъ на Московской", должник) несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Денисова Д.А.

Определением от 14.03.2017 Козлов Алексей Алексеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 663 969 рублей 42 копеек.

Определение от 14.03.2017 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС 014757689, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Индивидуальный предприниматель Рыбкин Евгений Иванович обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках названного исполнительного производства, указав, что им приобретено право требования к Козлову А.А. на основании договора уступки права требования от 19.11.2018.

Определением от 18.09.2019 заявление предпринимателя Рыбкина Е.И. удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС 014757689.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2019 оставил определение от 18.09.2019 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Козлов А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.09.2019 и постановление от 11.12.2019, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что договор уступки права требования от 19.11.2018 является ничтожным, поскольку фактически прикрывает сделку дарения. Цена договора несоразмерна уступаемому праву требования. Размер требования более чем в 37 раз превышает сумму уплаченных предпринимателем Рыбкиным Е.И. денежных средств. Кроме того, суды двух инстанций необоснованно не приняли во внимание тот факт, что часть задолженности погашена Козловым А.А. перед первоначальным кредитором (ООО "Ресторанъ на Московской"). По договору уступлено право требования, размер которого не соответствовал действительности. В нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Предприниматель Рыбкин Е.И. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А39-634/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.11.2014 признал ООО "Ресторанъ на Московской" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Денисова Д.А.

Определением от 14.03.2017 бывший руководитель должника Козлов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 3 663 969 рублей 42 копеек. На основании судебного акта 15.12.2017 выдан исполнительный лист ФС N 014757689, возбуждено исполнительное производство.

Конкурсным управляющим 10.08.2018 разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности о взыскании с Козлова А.А. 3 663 969 рублей 42 копеек.

ООО "Ресторанъ на Московской" (цедент) и предприниматель Рыбаков Е.И. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 19.11.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к Козлову А.А. в размере 3 663 969 рублей 42 копеек, подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2017 по делу N А39-634/2014. Стоимость уступленного права требования определена сторонами в размере 97 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2018 предприниматель Рыбкин Е.И. внес денежные средства в сумме 97 000 рублей в кассу должника.

Определением от 06.12.2018 в отношении ООО "Ресторанъ на Московской" завершено конкурсное производство.

Предметом заявления предпринимателя Рыбкина Е.И. явилось требование о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному в рамках настоящего дела на основании определения от 14.03.2017.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Дав оценку договору уступки права (цессии) от 19.11.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная сделка не противоречит нормам действующего законодательства. Тот факт, что право требования в размере 3 663 969 рублей 42 копеек уступлено по цене 97 000 рублей, не свидетельствует о фактическом дарении права требования цедентом цессионарию. Договор уступки права требования (цессии) от 19.11.2018 заключен в рамках дела о банкротстве должника, на основании отчета об оценке (отчет предпринимателя Бякина Д.П. от 22.02.2017 N 02-2017). Данный отчет, как и договор уступки права требования (цессии) от 19.11.2018, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Козлов А.А. (должник по уступленному праву требования) был уведомлен о состоявшейся уступке. Договор уступки права требования не нарушает права Козлова А.А., основной обязанностью которого является исполнение обязательства надлежащим образом. Учитывая, что первоначальный кредитор по спорному обязательству (ООО "Ресторанъ на Московской") ликвидирован, о чем 30.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, действия Козлова А.А. по оспариванию договора уступки права требования надлежит расценивать как попытку уклонения от исполнения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о частичном погашении долга не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции исходя из его компетенции, предусмотренной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное возражение не заявлялось при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд Республики Мордовия неоднократно предлагал Козлову А.А. представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленного требования, в связи с чем откладывал судебное разбирательство (определения от 09.07.2019 и 19.08.2019). Письменный отзыв в суд первой инстанции не представлен. Апелляционная жалоба Козлова А.А. также не содержит мотивированной позиции по существу заявленных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства частичного погашения Козловым А.А. долга.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Рыбкина Е.И. о процессуальном правопреемстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А39-634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова