Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2020 г. N Ф01-10957/20 по делу N А43-42689/2019

Нижний Новгород

23 июня 2020 г.

Дело N А43-42689/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Зинаида и К"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

по делу N А43-42689/2019

по иску публичного акционерного общества "Т плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зинаида и К"

(ИНН: 5249000375, ОГРН: 1025201760495),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "УК "Управдом-Центр",

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

публичное акционерное общество Т плюс (далее общество Т плюс) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Зинаида и К (далее общество Зинаида и К) о взыскании 80 958 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (теплоноситель), поставленной с января по июль 2019 года в нежилое помещение П6, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Чкалова, дом 49, а также 504 рублей 21 копейки пеней, начисленных с 11.07.2019 по 31.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Зинаида и К" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность факта поставки тепловой энергии на отопление части нежилого помещения площадью 758,2 квадратных метров и наличия у ответчика возможности принимать тепловую энергию. Заявитель указывает, что на момент заключения договора на поставку тепловой энергии стороны согласовали, что отапливаемая площадь помещения составляет 457,50 квадратного метра, оставшаяся часть помещения площадью 327,8 квадратного метра не отапливается отсутствуют теплопотребляющие установки, что подтверждается актом Госжилинспекции от 14.10.2019, в котором зафиксировано отсутствие в помещении приборов отопления, у стояков и лежаков системы центрального отопления многоквартирного дома имеется изоляция.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" возразило относительно доводов кассационной жалобы.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично, без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, обществу "Зинаида и К" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 758,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Чкалова, дом 49, помещение П6.

Общество "Т Плюс" и общество "Зинаида и К" заключили договор теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-70-Г-2412 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), предметом которого является поставка тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с приложением 3 к договору объектом теплоснабжения является нежилые помещения П6 и П7, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Чкалова, дом 49, площадью 457,50 квадратного метра (из них помещение П6 площадью 430,4 квадратного метра и помещение П7 площадью 27,1 квадратного метра).

Общество "Т Плюс", как единая теплоснабжающая организация, с января по июль 2019 года поставило обществу "Зинаида и К" тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения площадью 758,2 квадратного метра в количестве 97,851 Гкал на общую сумму 165 015 рублей 64 копейки.

Ненадлежащая оплата обществом "Зинаида и К" поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован в приложении 2 к Правилам N 354.

Поставленный в спорный период объем тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами. В связи с просрочкой оплаты ресурса общество "Т Плюс" произвело начисление пеней на сумму долга. Расчеты указанных сумм проверены судами и признаны верными.

Предметом кассационного обжалования является предъявление истцом требования об оплате объема тепловой энергии, приходящегося, по мнению ответчика, на неотапливаемую часть нежилого помещения (327,8 кв. м), расположенную в подвале жилого многоквартирного дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В рамках настоящего спора подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательств в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что нежилое помещение общей площадью 758,2 квадратного метра зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость как единое нежилое помещение, без разделения на площади, подключено к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, является отапливаемым.

Исходя из представленных в дело доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества "Т Плюс" являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что зафиксированная в акте обследования от 31.03.2015 изоляция трубопроводов многоквартирного дома, проходящих через подвал, обеспечивала отсутствие теплоотдачи в спорном периоде, либо это помещение площадью 327,8 квадратного метра имеет конструктивные особенности, исключающие его отопление посредством отапливаемой части помещения площадью 430,4 квадратного метра, то есть имеющей теплопотребляющее оборудование от общей системы инженерно-технического обеспечения дома.

Ссылка на акт инспекционного обследования жилищного фонда от 14.10.2019 несостоятельна, поскольку акт содержит сведения, установленные на момент проведения обследования 11.10.2019, и не может служить доказательством изоляции общедомовых трубопроводов центрального отопления в части нежилого помещения (327,8 кв.м) в спорный период (январь июль 2019 года). Кроме того, из указанного акта неясно кто, когда и по какой причине изолировал стояки и лежаки системы центрального отопления многоквартирного дома, вид изоляции не указан.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в условиях состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принял мер в целях опровержения представленных истцом доказательств, то есть свою процессуальную обязанность по представлению суду доказательств не исполнил, о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства не заявлял, с ходатайством об истребовании доказательств к суду не обращался (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельны, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанных в частях 1 или 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В конкретном случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу А43-42689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Зинаида и К без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова